仲栽機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制研究.pdf

1、我國的仲裁機(jī)構(gòu)由于受到泛行政化的國家主導(dǎo)模式的影響而失去了民間自治機(jī)構(gòu)的基本屬性，與此同時，還面臨著由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化帶來的國際商事仲裁領(lǐng)域的競爭，可謂內(nèi)憂外困。仲裁機(jī)構(gòu)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題和局限實(shí)質(zhì)上涉及到正確處理國家行政機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系，仲裁協(xié)會與仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理過程中與仲裁庭、仲裁員和分支機(jī)構(gòu)的關(guān)系。這些關(guān)系并不是分散、獨(dú)立存在的，他們之間是有著有機(jī)聯(lián)系的。即這些關(guān)系實(shí)際上發(fā)生于行政機(jī)關(guān)、仲裁協(xié)會和

2、仲裁機(jī)構(gòu)自身對仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理的過程中，而且形成了一個由外部行政監(jiān)管、行業(yè)自律管理、機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理構(gòu)成的縱橫交錯的監(jiān)管模式和治理體系，筆者稱之為“仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制”。
　　 同其他任何制度一樣，法律制度的發(fā)生和變革都離不開相應(yīng)的社會背景，對包括仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)的仲裁法律制度的研究更離不開國家與社會關(guān)系調(diào)整的背景，因?yàn)楝F(xiàn)代仲裁制度本身就是市民社會和政治國家相互作用的產(chǎn)物。由此，本文將對“仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制”的學(xué)理闡述置于

3、國家與社會的理論分析框架中來進(jìn)行。通過分析市民社會是仲裁耐以生存的土壤以及政治國家對仲裁制度的介入和維護(hù)來揭示國家與社會的互動關(guān)系在仲裁領(lǐng)域的表現(xiàn)。而運(yùn)用國家與社會關(guān)系這一肇始于西方的理論來分析中國的仲裁制度是有一定效用的。仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與治理機(jī)制是國家與社會對仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制的結(jié)合，是一個以行政機(jī)關(guān)、仲裁協(xié)會、仲裁機(jī)構(gòu)為實(shí)施主體，以仲裁機(jī)構(gòu)為監(jiān)管對象的相互聯(lián)系、相互發(fā)生作用，共同保障仲裁公正、效率和自治的制度體系。其構(gòu)成包括國家層面對

4、仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)制即行政監(jiān)管，以及社會層面對仲裁機(jī)構(gòu)的治理機(jī)制，即仲裁協(xié)會的行業(yè)管理和仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理。我國面臨的國家與社會關(guān)系模式的轉(zhuǎn)型對仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。我們需要改革“強(qiáng)國家—弱社會”這種舊的國家與社會關(guān)系給仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制帶來的弊端，適應(yīng)新型國家與社會關(guān)系模式提出的發(fā)展要求，要限定國家權(quán)力對仲裁機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管的界限，同時要培育和加強(qiáng)仲裁的社會基礎(chǔ)，強(qiáng)化市民社會內(nèi)部對仲裁機(jī)構(gòu)的治理，使其自立和自治。在對仲裁機(jī)構(gòu)

5、的監(jiān)管和治理過程中，政治國家的公權(quán)力和市民社會的自治權(quán)利之間這種無形的界限究竟應(yīng)當(dāng)如何劃分，又應(yīng)當(dāng)如何合理建構(gòu)具體的監(jiān)管和治理機(jī)制就成為接下來要解決的問題。
　　 既然是對仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)管與治理機(jī)制的研究，那么作為監(jiān)管與治理對象的仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位則是必須首先予以明確的問題。而對該問題的解決也將使后面的論述有了根基。對我國仲裁機(jī)構(gòu)法律地位的立法、實(shí)踐狀況及學(xué)理爭論的考察表明目前關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的法律定位是模糊的，這直接導(dǎo)致了仲裁機(jī)構(gòu)的行

6、政異化、缺乏退出機(jī)制、責(zé)任追究面臨困惑以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理缺乏依據(jù)。縱觀世界發(fā)達(dá)國家主要仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位，盡管表現(xiàn)形式不同，存在著個體差異，但在這些仲裁機(jī)構(gòu)的背后卻有一條主線將其貫穿起來，使其也具備了一定的共性。無論是表現(xiàn)為社團(tuán)法人還是公司法人形態(tài)抑或是商會附屬機(jī)構(gòu)，它們從成立伊始一直都堅(jiān)持仲裁機(jī)構(gòu)的非官方性和民間性，都可以將其歸納為非營利法人的范疇。具體到我國，對仲裁機(jī)構(gòu)的定位應(yīng)當(dāng)建立在對仲裁本質(zhì)的正確認(rèn)識上。筆者看來，仲裁是一種由仲裁

7、機(jī)構(gòu)向仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人提供的法律專業(yè)服務(wù)，其本質(zhì)是法律服務(wù)契約，這樣的本質(zhì)決定了仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有民間性、獨(dú)立性、專業(yè)性和非營利性的特點(diǎn)。仲裁機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)是法人，現(xiàn)行民法體系規(guī)定的企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團(tuán)體法人這四種法人都不適合作為仲裁機(jī)構(gòu)的法人類型，宜將仲裁機(jī)構(gòu)定位為從事法律服務(wù)的非營利法人，這是仲裁本身的性質(zhì)所決定的，更是仲裁全球化的內(nèi)在需要?；谶@樣的定位，結(jié)合國家與社會的分析框架，改革仲裁機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管、建立仲裁

8、機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律以及完善仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部自治都有了相應(yīng)的解決路徑。
　　 仲裁作為發(fā)軔于社會內(nèi)部的民間私力救濟(jì)機(jī)制，為了保障仲裁的公正性，國家層面，公權(quán)力要對其進(jìn)行適度的監(jiān)管。仲裁機(jī)構(gòu)作為一個提供法律服務(wù)的非營利法人，他無疑應(yīng)該接受政府部門的監(jiān)管，此時是作為行政相對人而存在。但是受歷史和時局所限，目前對仲裁機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管沒有對仲裁機(jī)構(gòu)的民間邏輯本性給予應(yīng)有的尊重，政府對仲裁機(jī)構(gòu)的支持和扶持演變成了政府直接“辦仲裁”，違背了仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)

9、立于行政機(jī)關(guān)的原則，以致完全破壞了仲裁自治的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，形成了對仲裁機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管過度的現(xiàn)狀。從仲裁機(jī)構(gòu)最初的組建到成立后的財(cái)務(wù)、人事和運(yùn)行等方面和環(huán)節(jié)，行政機(jī)構(gòu)沒有放權(quán)，與仲裁機(jī)構(gòu)脫鉤，致使行政權(quán)與仲裁機(jī)構(gòu)的自治權(quán)相互交織在一起，無法疏離。最終影響了仲裁的獨(dú)立、公正、信譽(yù)和仲裁在市場經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)有作用的正常發(fā)揮。筆者認(rèn)為對仲裁機(jī)構(gòu)過度行政監(jiān)管的形成主要是由于立法的不完備、仲裁機(jī)構(gòu)的不當(dāng)利益訴求以及仲裁文化的落后導(dǎo)致的，進(jìn)一步剖析這其實(shí)

10、就是強(qiáng)國家—弱社會的傳統(tǒng)國家社會關(guān)系在仲裁機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管領(lǐng)域的必然反映。通過考量西方法域“弱國家—強(qiáng)社會”關(guān)系背景下對仲裁機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，基于“提供法律服務(wù)的非營利法人”的定位，因應(yīng)建設(shè)新型國家與社會關(guān)系的改革需要，我國對仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“依法有限監(jiān)管”的原則同時要明晰政府對仲裁機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管的界限，并對政府禁止監(jiān)管的領(lǐng)域以及應(yīng)予監(jiān)管的領(lǐng)域做了嘗試性的界定和闡釋。
　　 在明晰了國家層面對仲裁機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管原則和

11、界限后，接下來就該探討社會層面對仲裁機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律問題了?！吨俨梅ā芬?guī)定成立的中國仲裁協(xié)會為什么一直只是觀念中的存在而沒有成為實(shí)然的存在呢？在對其原因進(jìn)行分析后，本文進(jìn)一步提出了中國仲裁協(xié)會究竟有沒有必要建立的考問。筆者以為，當(dāng)然有必要建立，原因在于:首先，中國仲裁協(xié)會作為仲裁委員會的自律性組織，在大的組織體類別上應(yīng)歸屬于行業(yè)協(xié)會的范疇。行業(yè)協(xié)會作為國家與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，有其存在的意義。第二，中國仲裁協(xié)會的成立既有憲法依據(jù)也有部門法依

12、據(jù)。第三，是社會轉(zhuǎn)型時期維護(hù)仲裁自治和獨(dú)立、制衡行政監(jiān)管的迫切需要，也是規(guī)范仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員，加強(qiáng)仲裁的行業(yè)自律監(jiān)督，傳播仲裁知識，保障現(xiàn)代仲裁事業(yè)健康發(fā)展的需要。在論證中國仲裁協(xié)會成立的必要性之后，筆者通過考察各國行業(yè)協(xié)會的三種生成模式，結(jié)合我國特定的社會背景，認(rèn)為中國仲裁協(xié)會應(yīng)當(dāng)采取上下結(jié)合型的“合作型”生成模式，這是國家與社會關(guān)系良性互動的表現(xiàn)，即在保持行業(yè)協(xié)會組織自身的獨(dú)立自主性的前提下發(fā)揮政府的支持和引導(dǎo)作用。本部分還著重對未

13、來仲裁協(xié)會的運(yùn)行范式包括業(yè)務(wù)主管單位及監(jiān)督權(quán)限的確定、會員制的設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)以及自治權(quán)的建構(gòu)等問題進(jìn)行了較為具體的探討。
　　 加強(qiáng)和完善仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)制是本文要探討的最后一個方面。仲裁機(jī)構(gòu)除了受到政府部門的行政監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會的管理外，更重要的是仲裁機(jī)構(gòu)自身還要在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立起有效的治理機(jī)制，以確保其宗旨的實(shí)現(xiàn)。而且從加強(qiáng)仲裁的社會基礎(chǔ)的角度，應(yīng)該高度重視和強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自治，培養(yǎng)其自治的意識和能力。本部分的內(nèi)容從三個

14、層面展開。其一，仲裁機(jī)構(gòu)自身角色定位的明晰。我國大部分仲裁機(jī)構(gòu)對自己的角色沒有一個明晰的定位，缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃以及自身特色的提煉。更深層次的問題卻是反映了仲裁機(jī)構(gòu)缺乏仲裁法律文化。以美國仲裁協(xié)會這個先進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)所具備的仲裁法律文化為參照，筆者認(rèn)為我國的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)培育仲裁服務(wù)化、仲裁市場化、仲裁社會化、仲裁專業(yè)化、仲裁特色化的理念，以此來明晰仲裁機(jī)構(gòu)的角色定位。其二，仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善。非營利法人治理與公司治理結(jié)構(gòu)有著天然的淵源

15、和聯(lián)系。但是兩者也存在明顯的差異，由于所有者缺位和股權(quán)缺失導(dǎo)致非營利法人內(nèi)部缺乏天然的權(quán)力享有者和監(jiān)督主體，就需要通過設(shè)置其他的監(jiān)督機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對管理層的監(jiān)督并且應(yīng)該注重對決策層和執(zhí)行管理層組織使命的凝聚和引導(dǎo)。在對國際知名仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織架構(gòu)作了分類分析后，筆者對我國仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行管理機(jī)關(guān)的設(shè)置和職能完善以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善作了必要的討論。其三，仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁庭、仲裁員以及分支機(jī)構(gòu)關(guān)系的理順。通過三大關(guān)系的論證解決仲裁