出租或出借機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、以《侵權(quán)責(zé)任法》第49條為視角，分析機(jī)動(dòng)車的所有人與使用人不一致時(shí)，發(fā)生交通事故致第三人損害的責(zé)任承擔(dān)問題。重點(diǎn)分析交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的賠償責(zé)任的承擔(dān)主體以及責(zé)任分配。因機(jī)動(dòng)車管理人可將自己占有的機(jī)動(dòng)車予以出租或出借，所以管理人也應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任主體，從而將所有和使用多次發(fā)生分離的情形全部納入到49條的調(diào)整范圍之內(nèi)。以是否受《侵權(quán)責(zé)任法》第49條調(diào)整為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對所有和使用分離的不同情形進(jìn)行類型化分析，得出出租、出借、擅自駕駛、保管、維修、質(zhì)

2、押、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借與轉(zhuǎn)質(zhì)機(jī)動(dòng)發(fā)生交通事故能夠適用《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定。并明確出機(jī)動(dòng)車所有與使用發(fā)生一次分離時(shí)，過錯(cuò)所有人承擔(dān)按份責(zé)任；當(dāng)機(jī)動(dòng)車所有與使用多次發(fā)生分離時(shí)，判定所有人在機(jī)動(dòng)車使用權(quán)再次發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)是否具有審查義務(wù)或存有過錯(cuò)，得出過錯(cuò)所有人仍需與管理人就“所有人責(zé)任”部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對于出租、出借與承包、掛靠交叉問題，先出租后掛靠的，出租人并不承擔(dān)掛靠車輛所造成的損害責(zé)任。而先掛靠后出租的，掛靠人與被掛靠人應(yīng)當(dāng)對過錯(cuò)出租人