民事訴訟中鑒定意見質(zhì)證程序研究——以專家輔助人為視角.pdf

1、鑒定意見在我國(guó)民事訴訟法中作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類,在法官認(rèn)定事實(shí)的過(guò)程中起著重要的作用。
　　鑒定人受到主客觀因素的影響,其出具的鑒定意見并不當(dāng)然是科學(xué)客觀的。要讓作為事實(shí)裁判者的法官對(duì)鑒定意見做出正確采信,必須要對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證。引入專家輔助人參與鑒定意見的質(zhì)證,能夠強(qiáng)化當(dāng)事人的質(zhì)證能力,同時(shí)也可以彌補(bǔ)現(xiàn)有鑒定制度的不足,使法官更好地對(duì)鑒定意見進(jìn)行采信。
　　當(dāng)前我國(guó)專家輔助人制度在立法和司法實(shí)踐中存在很多問題。立法規(guī)定過(guò)于原

2、則和簡(jiǎn)單。包括:未明確專家輔助人的地位、未規(guī)定專家輔助人的適格制度、專家輔助人的立場(chǎng)偏向性、未明確專家輔助人的權(quán)利和義務(wù)、專家輔助人的出庭程序缺失、未明確專家意見的可采性標(biāo)準(zhǔn)、未明確專家輔助人的意見效力和專家輔助人法律援助制度缺失等等。
　　英美法系與大陸法系國(guó)家在質(zhì)證程序中都有“專家”參與質(zhì)證的規(guī)定。英美法系以當(dāng)事人主義訴訟模式為核心,確立了“專家證人”制度。重視程序正義與強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的保護(hù),但是容易導(dǎo)致專家的偏向性

3、以及訴訟效率低下。大陸法系國(guó)家奉行了職權(quán)主義訴訟模式,確立了“鑒定人”制度。強(qiáng)調(diào)法官對(duì)質(zhì)證程序的控制,但是容易導(dǎo)致鑒定意見得不到充分質(zhì)證以及法官專斷。基于各自的優(yōu)缺點(diǎn),兩大法系國(guó)家在質(zhì)證制度領(lǐng)域出現(xiàn)了互相融合的趨勢(shì),互相借鑒有益經(jīng)驗(yàn),取長(zhǎng)補(bǔ)短。
　　我國(guó)鑒定意見質(zhì)證制度改革要保留原有的職權(quán)主義背景,并借鑒英美法系“專家證人”制度的有益經(jīng)驗(yàn),取長(zhǎng)補(bǔ)短,在立法與司法實(shí)踐中不斷完善我國(guó)專家輔助人質(zhì)證程序。根據(jù)國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國(guó)國(guó)