“三權(quán)分置”視角下的土地經(jīng)營權(quán)抵押研究.pdf

1、我國農(nóng)業(yè)已經(jīng)開始步入由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，高投入、高產(chǎn)出的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)特點(diǎn)也隨之而來，融資難成為制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者來說，土地是他們擁有的重要資本，但我國法律禁止家庭方式承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資，這使土地蘊(yùn)含的資本效應(yīng)無法得以實(shí)現(xiàn)。為解決這一難題，中央提出了農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，并允許獨(dú)立后的土地經(jīng)營權(quán)抵押的新一輪土地改革的構(gòu)想。各地在這一倡導(dǎo)下展開了形式各異的探索，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于這

2、一做法的爭論頗多。筆者擬就這一問題展開法學(xué)上的研究。
　　文章一共分為以下幾部分:
　　緒論部分重點(diǎn)梳理了近些年來中央關(guān)于農(nóng)地“三權(quán)分置”和土地經(jīng)營權(quán)抵押的相關(guān)政策性文件。從這些文件中可以看出我國農(nóng)村土地新一輪改革的方向和輪廓，將土地經(jīng)營權(quán)抵押置于“三權(quán)分置”的背景下研究也順應(yīng)了新一輪農(nóng)地改革的趨勢。
　　第一部分為農(nóng)地“三權(quán)分置”和土地經(jīng)營權(quán)抵押的法學(xué)解讀。中央政策出臺后，不少學(xué)者對此進(jìn)行了研究并發(fā)表了看法。筆者就目

3、前法學(xué)界關(guān)于農(nóng)地“三權(quán)分置”和經(jīng)營權(quán)抵押的研究作了相關(guān)綜述，總結(jié)了法學(xué)界對此的研究成果和各派觀點(diǎn)，同時(shí)指出了現(xiàn)有研究存在的不足。改革的進(jìn)行需要有理論的支持，盡管目前法學(xué)界對于農(nóng)地“三權(quán)分置”是否科學(xué)以及土地經(jīng)營權(quán)能否抵押爭論頗多，但筆者傾向于農(nóng)地“三權(quán)分置”和土地經(jīng)營權(quán)抵押都有其正當(dāng)性，并就其正當(dāng)性進(jìn)行了法學(xué)上的論證。
　　第二部分主要論證了在農(nóng)地“三權(quán)分置”背景下土地經(jīng)營權(quán)抵押的可行性。從我國法律規(guī)定來看，雖然禁止家庭方式承包的

4、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，但從《物權(quán)法》的制定過程和但書規(guī)定來看，為土地經(jīng)營權(quán)抵押預(yù)留了空間。從全國各地的實(shí)踐來看，土地經(jīng)營權(quán)抵押的嘗試也取得了一定的成效，各地因地制宜的探索出了不同模式。實(shí)踐中土地經(jīng)營權(quán)抵押做法的增多使得法院在解決此類糾紛時(shí)不能一刀切的全部否定其效力，否則諸多當(dāng)事人的權(quán)益將難以保障，因此，司法實(shí)踐中法院在處理由土地經(jīng)營權(quán)抵押引起的糾紛時(shí)也采取了比較開明的態(tài)度。最后就現(xiàn)階段土地經(jīng)營權(quán)抵押的亂象提出了規(guī)制的建議。
　　第三

5、部分，結(jié)合農(nóng)地“三權(quán)分置”的理論對土地經(jīng)營權(quán)抵押的法律構(gòu)造闡述了看法:“三權(quán)分置”下土地經(jīng)營權(quán)抵押關(guān)系中的抵押人是土地經(jīng)營權(quán)人，而根據(jù)土地經(jīng)營權(quán)取得方式的不同，土地經(jīng)營權(quán)人分為原始取得的土地經(jīng)營權(quán)人和繼受取得的土地經(jīng)營權(quán)人;抵押權(quán)人是銀行等金融機(jī)構(gòu)，自然人和普通企業(yè)法人被排除在外。土地經(jīng)營權(quán)抵押的客體是“三權(quán)分置”后獨(dú)立的物權(quán)屬性的土地經(jīng)營權(quán)，抵押的效力除非當(dāng)事人有約定，否則不及于地上農(nóng)作物。土地經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)的成立采取登記生效主義。土地