清醒鎮(zhèn)靜與全身麻醉對房顫導管射頻消融手術(shù)影響的比較.pdf

1、目的:房顫是臨床上最常見的持續(xù)性心律失常，顯著增加腦卒中、心力衰竭和死亡的風險。房顫導管消融手術(shù)治愈率高、效果確切，目前已經(jīng)得到公認并廣泛運用于臨床。房顫導管射頻消融術(shù)手術(shù)時長一般為2-4小時，術(shù)中要求患者制動，以增加導管的穩(wěn)定性，提高消融成功率;此外，房顫導管射頻消融術(shù)屬于侵入性、熱消融性手術(shù)，術(shù)中導管尖端消融溫度一般控制在39-42℃，有些部位甚至需要更高的消融溫度，這可能會給患者來帶不適甚至疼痛，清醒患者一般難以忍受。由疼痛或咳嗽

2、引起的意外體動都會導致繪測系統(tǒng)精確度下降和手術(shù)中斷，甚至可能引發(fā)嚴重并發(fā)癥。因此房顫導管射頻消融手術(shù)常會選擇在鎮(zhèn)靜或全身麻醉的配合下完成。世界范圍內(nèi)各中心所采用的麻醉方案并不一致，甚至同一中心也可能采用不同的麻醉方案。對于鎮(zhèn)靜和全身麻醉方案下房顫導管射頻消融手術(shù)的利弊，目前雖有各方學者對其進行比較和研究，但仍存在一些問題:大部分相關(guān)研究均來自單中心，研究結(jié)果的可靠性受到一定限制;麻醉方案對手術(shù)并發(fā)癥的影響鮮有報道;消融術(shù)后房顫復發(fā)率的問

3、題，各學者的研究結(jié)果也存在一定差異。因此，提供更多中心的研究結(jié)果以明確不同麻醉方案對房顫導管射頻消融手術(shù)的影響十分重要。本課題將對我院近年來于我院實施的房顫導管射頻消融手術(shù)的患者資料進行回顧性分析。從麻醉方案選擇對房顫導管射頻消融手術(shù)操作、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥及預后等不同方面的影響入手，對清醒鎮(zhèn)靜和全身麻醉方案進行比較，探討兩種麻醉方案對房顫導管射頻消融手術(shù)的適用性和優(yōu)缺點。為臨床房顫導管射頻消融術(shù)麻醉方案的選擇提供更精確的指導。
　　

4、方法:本課題為回顧性研究，聯(lián)合使用大連醫(yī)科大學電子病歷查閱系統(tǒng)和大連醫(yī)科大學心臟病歷查閱系統(tǒng)，根據(jù)納入與排除標準進行數(shù)據(jù)篩選。納入2013年6月-2016年6月期間于我院接受房顫導管射頻消融手術(shù)治療且患者數(shù)據(jù)符合納入與排除標準的病例共561例。根據(jù)所采用的麻醉方案分為兩組，清醒鎮(zhèn)靜組237人（陣發(fā)性房顫患者116人，持續(xù)性房顫患者71人）、全身麻醉組324人（陣發(fā)性房顫患者94人，持續(xù)性房顫患者230人）。清醒鎮(zhèn)靜組患者給予咪達唑侖2-

5、4mg靜脈注射，后以芬太尼1-3ug/(kg·h)持續(xù)泵入，維持Ramsay評分2-3分。全身麻醉組患者誘導采用咪達唑侖1-2mg、依托咪酯0.2-0.4mg/kg、舒芬太尼0.2-0.4ug/kg、順式阿曲庫銨0.15-0.2mg/kg靜脈注射。氣管插管后予以機械控制通氣(VT8-10ml/kg、RR12-16次/min)。采用丙泊酚3～6mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.1～0.3ug/(kg·min)、順式阿曲庫銨0.1mg/(kg

6、·h)持續(xù)泵入維持麻醉深度。在CARTO-3系統(tǒng)指導下進行消融。對兩組患者的手術(shù)時間、消融時間、透視時間、消融即刻成功率、住院時間、手術(shù)和麻醉并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后第3、6、12個月房顫復發(fā)率進行比較。
　　結(jié)果:(1)兩組患者性別、年齡、體重、ASA分級、房顫類型、術(shù)前合并癥、影像學基礎(chǔ)資料等無統(tǒng)計學差異。
　　(2)手術(shù)相關(guān)指標:全身麻醉組患者手術(shù)時間和消融時間均較清醒鎮(zhèn)靜組患者少，具有統(tǒng)計學差異。兩組患者術(shù)中透視時間、消

7、融即刻成功率和住院時間相似，無統(tǒng)計學差異。
　　(3)并發(fā)癥:全身麻醉組患者術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率低于清醒鎮(zhèn)靜組患者。術(shù)中劇烈疼痛、低氧血癥、心包填塞、術(shù)后咽部不適、胸痛、血管損傷、肺部感染、血栓栓塞、心房食管瘺等并發(fā)癥發(fā)生率兩組之間無統(tǒng)計學差異。
　　(4)術(shù)后隨訪:清醒鎮(zhèn)靜組和全身麻醉組患者術(shù)后第3、6、12個月房顫的總體復發(fā)率相近，無統(tǒng)計學差異;兩組中陣發(fā)性房顫患者術(shù)后第3、6個月房顫復發(fā)率相近，無明顯統(tǒng)計學差異;術(shù)后第1

8、2個月清醒鎮(zhèn)靜組患者的房顫復發(fā)率高于全身麻醉組患者，且具有統(tǒng)計學差異;兩組中持續(xù)性房顫患者術(shù)后第3、6、12個月的房顫復發(fā)率相似，無明顯統(tǒng)計學差異。
　　結(jié)論:房顫導管射頻消融手術(shù)在清醒鎮(zhèn)靜和全身麻醉方案下均可安全進行。全身麻醉方案在手術(shù)時間和消融時間方面較清醒鎮(zhèn)靜方案更具有優(yōu)勢。術(shù)中常規(guī)給予5-HT3受體拮抗劑可以降低患者術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率。清醒鎮(zhèn)靜和全身麻醉方案下房顫導管射頻消融術(shù)后12個月總體房顫復發(fā)率無明顯差別;全身麻醉