抵觸申請的抗辯性研究——以“邱某訴長沙某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”為例.pdf

1、邱某與長沙某公司基于發(fā)明專利“一種現(xiàn)澆鋼筋砼空心樓板”發(fā)生專利侵權(quán)糾紛，長沙某公司以抵觸申請進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯。一審法院認(rèn)為被告不能以抵觸申請進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯;二審法院對長沙某公司以抵觸申請進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯的主張進(jìn)行了審查，事實上是對“以抵觸申請進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯”的肯定。本案的爭議焦點是:在專利侵權(quán)訴訟中，被告能否以抵觸申請參照現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，也即抵觸申請能否適用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯?，F(xiàn)有技術(shù)是指申請日（或優(yōu)先權(quán)日）以前為國內(nèi)外公眾所知

2、的技術(shù)，其理論基礎(chǔ)是專利制度平衡公私利益的立法宗旨，其具有兩個基本的作用:一是評價專利或?qū)＠暾埖男路f性，二是評價專利或?qū)＠暾埖膭?chuàng)造性。抵觸申請指申請日在某一專利申請或?qū)＠纳暾埲罩?、而公開日在該專利申請或?qū)＠纳暾埲罩蟮膶＠暾埢驅(qū)＠淅碚摶A(chǔ)同樣是專利制度平衡公私利益的立法宗旨，而其基本作用則僅限于評價專利或者專利申請的新穎性。現(xiàn)有技術(shù)抗辯指在專利侵權(quán)訴訟中允許被控侵權(quán)人以其所實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行不侵權(quán)抗辯一種抗辯形式

3、，其首要的法理基礎(chǔ)是專利法維護(hù)利益平衡的基本宗旨。由于現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度解決了法院在處理專利侵權(quán)糾紛時因受制于職權(quán)分離原則而對不符合新穎性或創(chuàng)造性等授權(quán)條件的“瑕疵專利”而束手無策的難題，不僅是對職權(quán)分離原則的靈活運用，又符合專利法平衡公眾利益與專利權(quán)人利益的基本宗旨，因此其經(jīng)過判例與學(xué)說的長時間發(fā)展后，最終在我國確立為一項法律制度。關(guān)于抵觸申請能否適用于現(xiàn)有技術(shù)抗辯，主要有兩種主張:一是否定說，認(rèn)為在專利侵權(quán)訴訟中被告不能依據(jù)抵觸申請進(jìn)