合同解除權(quán)的法律限制.pdf

1、古典契約理論認(rèn)為當(dāng)事人的自由意志構(gòu)成了合同效力的根源,當(dāng)事人間的約定即是法律,合同必須嚴(yán)守。隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變,當(dāng)事人訂立合同時(shí)的主客觀情事可能會(huì)發(fā)生變化,導(dǎo)致一方當(dāng)事人根本性違約或者履行合同將顯失公平。此時(shí),法律若仍然強(qiáng)求當(dāng)事人嚴(yán)守合同,勢(shì)必有違公平。因此,法律設(shè)置合同解除制度為合同雙方當(dāng)事人提供了擺脫合同拘束力之可能。同時(shí),合同解除制度將當(dāng)事人從喪失了履行利益的合同中解放出來(lái)去尋求新的交易機(jī)會(huì),以此增進(jìn)了社會(huì)整

2、體經(jīng)濟(jì)效益。但要實(shí)現(xiàn)合同解除目的,必然要落實(shí)到權(quán)利人對(duì)合同解除權(quán)的行使上。合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán),僅憑解除權(quán)人單方意思表示即可實(shí)現(xiàn)合同解除效果,可能會(huì)對(duì)非解除權(quán)人的合法利益造成侵害,也可能因合同的解除而不利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)樘幱诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),商業(yè)交易模式的復(fù)雜化,每一份合同并不是孤立、超脫于其他合同或經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在,一紙合同的解除極可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的發(fā)生。由此,法律為更好地保障、平衡當(dāng)事人、第三人以及社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效

3、益,有必要根據(jù)合同解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì),依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則,在特殊情形下,對(duì)權(quán)利人行使合同解除權(quán)予以限制。
　　本文在簡(jiǎn)單闡述了合同解除權(quán)和合同解除權(quán)限制的基本理論后,梳理了嚴(yán)守合同的思想理論基礎(chǔ)與合同效力理論,最后提出合同解除制度作為對(duì)嚴(yán)守合同理念的突破,彰顯的是法律對(duì)公平正義的追求,修正了自由意志絕對(duì)理念。
　　誠(chéng)實(shí)信用原則因具有要求民事主體在民事活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)不以損害他人為目的,善良行事的精神內(nèi)涵,以及體現(xiàn)

4、維持雙方的利益平衡,和當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志之實(shí)質(zhì)。由此,合同解除權(quán)的行使應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用原則為指導(dǎo),行使行為受誠(chéng)信原則的限制。
　　如果說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則是從正面去引導(dǎo)、要求權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利,而禁止權(quán)利濫用原則則是從反面去否定權(quán)利人違反誠(chéng)實(shí)信用原則行使權(quán)利時(shí)的法律效力。這一正一反,共同構(gòu)成對(duì)權(quán)利行使的制約或限制。發(fā)源于法院判例中的權(quán)利失效原則是禁止權(quán)利濫用的一種特殊情形。合同解除權(quán)具有的形成權(quán)性質(zhì),其行使的法律后果將使合

5、同關(guān)系歸于消滅。若對(duì)合同解除權(quán)的行使期限不作任何限制,必然會(huì)影響法律關(guān)系的穩(wěn)定性,甚至?xí)p害相對(duì)人的合法權(quán)益。因此,為了平衡合同解除權(quán)人、相對(duì)人以及維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性,合同解除權(quán)的行使應(yīng)受權(quán)利失效原則的制約和限制。因此,本文分析了三個(gè)代表不同類(lèi)型的合同解除權(quán)案件,以求類(lèi)型化案例,供法律實(shí)務(wù)部門(mén)和法學(xué)理論者參考。
　　合同解除權(quán)作為一種典型的形成權(quán),其行使理應(yīng)遵循形成權(quán)的行使規(guī)則。法學(xué)理論研究上，形成權(quán)的行使規(guī)則,主要是圍繞權(quán)利行

6、使的主體,權(quán)利行使的方式以及形成權(quán)的行使不得附條件或期限等問(wèn)題展開(kāi)。本文基于合同解除權(quán)的具體情形,從合同解除權(quán)的行使主體和行使方式兩方面進(jìn)行論述。其中,合同解除權(quán)的行使方式包括明示和默示兩種方式。合同解除權(quán)人的通知義務(wù)并不構(gòu)成請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除合同的前置程序。另,關(guān)于合同解除的方式在理論上也存在爭(zhēng)議,筆者觀點(diǎn)是自動(dòng)解除不是合同解除的一種方式。
　　為了維護(hù)自身的合法權(quán)益不被侵害,同時(shí),也對(duì)權(quán)利人行使合同解除權(quán)形成制約,法律