吉首市A公司訴賀某買賣合同糾紛案評(píng)析.pdf

1、債的移轉(zhuǎn)有效性、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位以及民事訴訟中的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)一直是學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議的地方。在吉首市 A公司訴賀某買賣合同糾紛一案中，其核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是原告吉首市 A公司與被告賀某關(guān)于第三人袁某與被告賀某之間的《權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力認(rèn)定問題，以及由此產(chǎn)生的程序性問題。首先，原、被告法律關(guān)系的爭(zhēng)議問題。債具有相對(duì)性，債的移轉(zhuǎn)同樣具有相對(duì)性，債的移轉(zhuǎn)要符合法律規(guī)定。我國鼓勵(lì)市場(chǎng)交易和合同意思自治，

2、原、被告與第三人袁某間債的移轉(zhuǎn)部分有效，即袁某與懷化B公司的債，由于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，一直沒有移轉(zhuǎn)給被告賀某。袁某與原告吉首市 A公司的債，經(jīng)過原告同意發(fā)生移轉(zhuǎn)，被告賀某成為合同當(dāng)事人，原告與被告間買賣合同關(guān)系成立，被告賀某應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)支付所欠原告吉首市 A公司貨款的違約責(zé)任。其次，袁某的訴訟地位問題。袁某應(yīng)屬無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，而非共同被告，主要是因?yàn)樵硨?duì)原、被告訴爭(zhēng)標(biāo)的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，法院對(duì)案件的處理結(jié)果同其有法律上的

3、利害關(guān)系，且其符合《合同法解釋（一）》第29條之規(guī)定。最后，關(guān)于“高度蓋然性”民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)問題。法院可以適用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)。該證明標(biāo)準(zhǔn)已被我國《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108條規(guī)定所確認(rèn)。待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)是法官適用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)的前提條件，本案中的當(dāng)事人雖然各自向法院提交一定證據(jù)，卻都不具有充分的證明力。法院運(yùn)用“高度蓋然性”的證明標(biāo)