基于偏好和運營成本的定價決策與零售商回收渠道選擇研究.pdf

1、獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作和取得的研究成果，除了文中特別加以標注和致謝之處外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得云洼工業(yè)太堂或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。學(xué)位論文作者簽名；溉亞／角簽字日期：zotT年2月z7a學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解云鎏王些太堂有關(guān)保留、使用學(xué)

2、位論文的規(guī)定。特授權(quán)丞洼王些太堂可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，并采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編以供查閱和借閱。同意學(xué)校向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤。(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)說明)學(xué)位論文作者簽名：尚亞倩導(dǎo)師簽名：壘持簽字日期：7017年2月研日簽字日期：2D『1年2月27日摘要在閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商開辟網(wǎng)絡(luò)渠道后，消費者會對傳統(tǒng)渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道產(chǎn)生不同的渠道偏好，同時兩條渠道會分別

3、產(chǎn)生不同的渠道運營成本，這些因素都會對供應(yīng)鏈成員的定價產(chǎn)生影響。在我國，建筑機械需求的不斷增大為更接近市場需求的零售商進行產(chǎn)品再制造提供可能，零售商再制造為閉環(huán)供應(yīng)鏈提供了新的管理運營模式。因此本文研究基于渠道偏好和運營成本的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策問題和零售商再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道選擇問題，運用博弈論建立決策模型。通過對模型的求解與分析，得出管理啟示。第二章對文中應(yīng)用到的閉環(huán)供應(yīng)鏈、博弈論和回收渠道理論進行了介紹。第三章考慮零售商

4、負責(zé)回收廢舊產(chǎn)品、制造商開辟網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，基于消費者對傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道偏好不一致和渠道運營成本的不同，建立了制造商和零售商之間三種不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的博弈定價決策模型。比較分析了模型的均衡解，得到了消費者渠道偏好度、渠道運營成本對最優(yōu)定價策略和企業(yè)最大利潤的影響。研究表明：最優(yōu)直銷價格隨網(wǎng)絡(luò)渠道偏好的增加而增加，而最優(yōu)零售價格隨之減??；網(wǎng)絡(luò)渠道運營成本增加對制造商不利對零售商有利，而傳統(tǒng)渠道運營成本增加對制造商和零售商都

5、不利。第四章研究了零售商再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價與廢舊品的回收渠道選擇問題。分別在三種不同回收模式(即零售商回收、第三方回收、零售商與第三方同時回收)下建立了零售商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型，對定價與回收量決策給出相應(yīng)的博弈均衡解，并對結(jié)果進行了比較分析。結(jié)果表明：雙回收渠道總是比單回收渠道對零售商，消費者和整條供應(yīng)鏈有利，但對制造商不利；當(dāng)零售商回收價格與回收量轉(zhuǎn)換率和第三方回收成本與回收量轉(zhuǎn)換率增大時，制造商最大利潤將會增加