行政處罰與刑罰的銜接問題研究.pdf

1、行政處罰與刑罰的銜接緣起于特定違法行為已具有刑事違法的性質(zhì)，相較于一般行政違法行為危害更大、更嚴(yán)重，而此時(shí)再用行政處罰的手段對(duì)其處罰已明顯不夠得當(dāng)，不能實(shí)現(xiàn)“罰當(dāng)其罪”。因此，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其移送至司法機(jī)關(guān)追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任。然而在我國當(dāng)前的行政執(zhí)法中，對(duì)涉嫌犯罪的案件移送不徹底，以罰代刑問題突出，行政處罰與刑事處罰的銜接機(jī)制亟待改進(jìn)。
　　本文采用實(shí)證研究、比較分析法以及跨法域研究的

2、方法，揭示目前現(xiàn)有行政處罰與刑罰銜接中存在的問題及其成因。行政處罰與刑罰的銜接之所以不暢，主要原因在于：立法上，首先對(duì)二者的銜接機(jī)制的規(guī)定有很大缺陷，行政刑法的立法模式存在著很大的弊端，行政處罰與刑罰銜接的行政刑法立法模式主要是依附性的散在型立法方式，行為界定和法律責(zé)任分別規(guī)定在不同法律中，關(guān)于刑事處罰的規(guī)定大都簡單籠統(tǒng)，在現(xiàn)實(shí)操作中相關(guān)執(zhí)法人員根本無法直接參照適用，對(duì)行政處罰與刑罰的銜接十分不利。其次，相關(guān)規(guī)范性文件法律位階低，原則性

3、規(guī)定過多，缺乏對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制約束力，操作性不強(qiáng)。法律適用中，首先行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在行政處罰與刑罰競(jìng)合時(shí)應(yīng)如何處理存在矛盾，銜接工作程序缺失，“以罰代刑”現(xiàn)象屢禁不止。其次在法律監(jiān)督層面，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用又缺乏剛性且監(jiān)督范圍有限。根據(jù)《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》對(duì)相關(guān)案件到底移送司法機(jī)關(guān)或是由公安機(jī)關(guān)接收處理，檢察機(jī)關(guān)僅能出具檢察意見，根本無法對(duì)行政處罰與刑罰銜接進(jìn)行有效監(jiān)督。
　　為解決上述問

4、題，在立法上，最關(guān)鍵的是要完善行政刑法的立法模式，以獨(dú)立性散在型立法模式取代現(xiàn)行的依附性散在型立法模式；提高有關(guān)立法位階，細(xì)化相關(guān)立法中的原則性規(guī)定，在立法中對(duì)兩罰銜接的參與主體、移送案件的標(biāo)準(zhǔn)、案件受理、責(zé)任認(rèn)定等多方面進(jìn)行原則性規(guī)定的細(xì)化和解釋。法律適用方面，關(guān)鍵是要在法律適用中堅(jiān)持刑事優(yōu)先原則，并將行政處罰與刑罰“二元主義”與“選擇替代主義”相結(jié)合，提高銜接規(guī)范的可操作性。完善執(zhí)法中行政處罰與刑罰的銜接程序：1.如行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)確已

5、違反了行政法律規(guī)范、破壞行政管理秩序的行為，在對(duì)其進(jìn)行行政處罰前，應(yīng)先行根據(jù)規(guī)定對(duì)該行為是否已經(jīng)觸犯了刑事法律的規(guī)定從而涉嫌犯罪進(jìn)行審查；2.對(duì)涉嫌犯罪的案件，必須依法移送至司法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)便自然失去了對(duì)案件的管轄權(quán)；3.對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入司法程序的違反行政管理秩序涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的判決結(jié)果設(shè)定不同的處理程序。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)兩罰銜接的監(jiān)督，提高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的剛性，擴(kuò)大監(jiān)督指導(dǎo)范圍，完善“以罰代刑”現(xiàn)象的檢察監(jiān)督治理，并在立法