論不純正不作為犯之義務(wù)來源的先行行為.pdf

1、先行行為作為一種理論得到了很多學(xué)者的認(rèn)可,但在我國它只存在于理論層面上,法律沒有對其做出明確的規(guī)定,這就導(dǎo)致了在處理因先行行為產(chǎn)生的不純正不作為犯罪時沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此,基于我國的現(xiàn)狀對先行行為進(jìn)行深入的研究不僅是刑法理論發(fā)展的需要,而且也是當(dāng)今司法實(shí)踐的需要。
　　先行行為成為作為義務(wù)來源是與整個刑事法律體系相一致的;是刑事法律規(guī)范條文的應(yīng)有含義;同時也符合解決司法困境的合理價值取向,先行行為成為作為義務(wù)來源具有合理性。先

2、行行為與其他的作為義務(wù)來源不同,先行行為本身不會引起法律上的要求,只有先行行為使相對人處于危險的狀態(tài)時,才會產(chǎn)生不作為的犯罪。正確區(qū)分先行行為與其他不作為犯罪的義務(wù)來源,有利于正確的對違法犯罪進(jìn)行處理。并不是所有的先前行為都能引起不作為犯罪的作為義務(wù),從而產(chǎn)生犯罪行為。先行行為必須是行為人本人的行為;先行行為要產(chǎn)生危險狀態(tài);先行行為具有引起不作為犯罪的原因力。關(guān)于先行行為范圍的認(rèn)定,從客觀法律評價角度出發(fā),引起危險狀態(tài)的先前行為不受其行

3、為性質(zhì)的影響,所以先行行為不限于違法行為,特定條件下的合法行為和犯罪行為同樣可以成為先行行為,但是不作為行為不能夠成為先行行為。先行行為不限于有責(zé)行為,無責(zé)的行為也可能成為先行行為也可以引起作為義務(wù)。先行行為必須是行為人自己的行為,不能為與自己無關(guān)的行為負(fù)法律責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)不必評價為先行行為,但是緊急避險行為可能會成為先行行為。先行行為義務(wù)與道德義務(wù)存在著聯(lián)系和區(qū)別,正確的區(qū)分兩者是司法公正的需要。
　　在對各國對先行行為引起的不