論基于法律文書的不動產物權變動.pdf

1、基于法律文書的物權變動是非基于法律行為的物權變動中的組成部分?！段餀喾ā返?8條確立了人民法院、仲裁委員會的生效法律文書即可導致物權變動的規(guī)則。但如何在現有法律體系下合理解釋該規(guī)則，卻仍未見系統(tǒng)的理論梳理。因此，對于基于法律文書的不動產物權變動之現象進行研究不僅可能而且必要。本文主要圍繞基于法律文書的不動產物權變動何以不經登記即可發(fā)生物權變動之理論闡釋、法律文書的具體類型、被變動的不動產物權在登記前的性質及地位、登記與處分等幾個問題而展

2、開，從立法緣由、法律適用到后續(xù)處分及登記的全過程幾個方面進行論述，以全面把握基于法律文書的不動產物權變動。
　　引言主要介紹了本文研究的背景、研究的問題以及研究方法和本文的創(chuàng)新點等內容。
　　第一部分探討基于法律文書之不動產物權變動的基本理論問題。本文認為基于法律文書的不動產物權變動在物權變動模式體系中構成一種例外。其次，對何以基于法律文書的不動產物權變動無須公示即可發(fā)生，本文認為這是立法者作出的法律政策選擇，其正當性可以從

3、人民法院、仲裁委員會定紛止爭、文書效力和儀式感等角度來解釋。
　　第二部分主要分析了法律文書的具體類型。本部分從實證法規(guī)范出發(fā)，結合《物權法解釋（一）》第7條對法律文書做了“解釋論”的分析，探討了判決書、調解書、裁決書、法院執(zhí)行程序中的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書與不動產物權變動的關系。本文認為，形成判決可以導致不動產物權變動，但僅限于分割不動產、撤銷合同的判決；刑事判決可以導致不動產物權變動，但要協(xié)調好與被侵權人的利益關系，而

4、行政判決無法導致不動產物權變動。裁決書則與形成判決類似。調解書只要指向物權變動，并具有形成力，也可以導致物權變動的發(fā)生。至于人民法院在執(zhí)行過程中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，從強制執(zhí)行的性質和目的來看，則當然可以引發(fā)物權變動。
　　第三部分主要探討基于法律文書的不動產物權變動的登記問題?；诜晌臅牟粍赢a物權變動后，在未登記前，仍受法律保護?！段餀喾ā返?1條的規(guī)范意旨并不在于貫徹不動產登記簿之物權變動的連續(xù)性，也不在于

5、限制取得人的處分權，而在于實現向登記公示原則的回歸。本文認為，對《物權法》第31條之“對未經登記，不發(fā)生物權效力”可以解讀為不動產物權取得人只須辦理一次登記（即移轉登記）便能處分其不動產物權，這不僅不會對交易安全造成影響，也符合降低交易成本的效率追求。最后，針對現行法對登記的自由決定立場，本文認為可以嘗試建立法律文書抄送等制度，以提高人民法院、仲裁委員會法律文書的公示程度，這不僅可以回應理論質疑，也有利于國家行政管理和人民法院強制執(zhí)行的