論基于法律文書之不動產(chǎn)物權(quán)變動.pdf

1、我國《物權(quán)法》施行近九年，其貫徹的明確物的歸屬、發(fā)揮物的效用立法宗旨，其確立的物權(quán)平等保護(hù)、物權(quán)公示公信的基本原則，極大促進(jìn)了我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)了社會整體的穩(wěn)定。然而，《物權(quán)法》本身所確立的一些規(guī)則，隨著其在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)行而問題凸顯，除卻立法本身所存在的問題，由于對法律制度本身的研究不夠而致不能精準(zhǔn)適用的情形并不鮮見?！段餀?quán)法》第二十八條確立的基于法律文書的物權(quán)變動規(guī)則就是一例，司法實(shí)踐中圍繞該條適用亂象叢生。本文正是以不動產(chǎn)物

2、權(quán)變動為視角，擬對基于法律文書之不動產(chǎn)物權(quán)變動所涉問題進(jìn)行一次較為系統(tǒng)的研究。
　　本文除引言外，共分四個部分，共兩萬余字。
　　第一部分考察基于法律文書的不動產(chǎn)物權(quán)變動的基本問題以及此種物權(quán)變動模式的理論正當(dāng)性。當(dāng)某一不動產(chǎn)物權(quán)變動因法律文書引起時(shí)，無需公示自法律文書生效時(shí)直接產(chǎn)生物權(quán)變動效力。同時(shí)，針對法律將此種物權(quán)變動模式作為物權(quán)變動公示原則的例外進(jìn)行規(guī)定的原因，筆者認(rèn)為，此乃立法者通過價(jià)值衡量法律文書的終局權(quán)威效力、

3、法定物權(quán)公示手段的僵硬性、司法裁判的權(quán)威性、物權(quán)歸屬的確定、物權(quán)人利益保護(hù)、社會生活習(xí)慣的接受等因素后，有意縮小物權(quán)變動公示原則適用范圍的結(jié)果。
　　第二部分對基于法律文書的不動產(chǎn)物權(quán)變動中法律文書的范圍進(jìn)行了界定并進(jìn)行了類型化處理。只有具有廣泛形成力的人民法院和仲裁委員會的判決書、裁決書和調(diào)解書才能直接導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)變動?，F(xiàn)行法上，分割共有不動產(chǎn)的判決書、裁決書和調(diào)解書，撤銷效力合同的判決書、裁決書和調(diào)解書，撤銷債務(wù)人詐害債權(quán)行

4、為的判決書、人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書和以物抵債裁定書屬于《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定的法律文書之列。
　　第三部分對基于法律文書取得之不動產(chǎn)物權(quán)公示前的地位與效力進(jìn)行了考察。通過對法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)進(jìn)行界分后，明確了在未登記前，事實(shí)物權(quán)具有對抗法律物權(quán)的效力，不涉及交易第三人負(fù)有尊重事實(shí)物權(quán)之義務(wù)。然而當(dāng)出現(xiàn)第三人基于對物權(quán)公示的信賴而與法律物權(quán)人進(jìn)行交易時(shí)，基于對交易安全等更高價(jià)值的追求與維護(hù)，法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意第三

5、人之權(quán)利，法律通過善意取得制度賦予善意第三人原始取得該不動產(chǎn)物權(quán)，而通過不當(dāng)?shù)美贫葋砗馄绞聦?shí)物權(quán)人的利益。
　　第四部分考察基于法律文書取得之不動產(chǎn)物權(quán)公示前的處分。通過對《物權(quán)法》第三十一條真實(shí)旨意的探究，筆者認(rèn)為該條意在敦促事實(shí)物權(quán)與法律物權(quán)的同一、促進(jìn)物權(quán)公示的回歸、保證物權(quán)登記的連續(xù)性，而非對處分權(quán)進(jìn)行限制。因此，權(quán)利人在完成登記前與他人簽訂的處分不動產(chǎn)的債權(quán)合同有效，因該行為適用基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動規(guī)則，故未經(jīng)