論當(dāng)代中國(guó)預(yù)防刑的限制適用.pdf

1、我國(guó)的刑法典去年經(jīng)歷了第九次修改，在這次修改中呈現(xiàn)出法網(wǎng)愈加擴(kuò)張的趨勢(shì)，增加了二十余種罪名，并且將部分犯罪的法定刑加重，筆者認(rèn)為這是立法機(jī)關(guān)在部分領(lǐng)域重視預(yù)防刑的體現(xiàn)。針對(duì)這種預(yù)防刑立法上擴(kuò)張的趨勢(shì)，理論界、實(shí)務(wù)界意見不一，筆者認(rèn)為不能一概而論，在合適的范圍和程度內(nèi)充分發(fā)揮預(yù)防刑的優(yōu)勢(shì)、回避預(yù)防刑的劣勢(shì)，就不必患得患失。但是在司法上，我國(guó)的預(yù)防刑卻表現(xiàn)出來一種不合理的擴(kuò)大的趨勢(shì)，為了懲前毖后、預(yù)防再犯，常常不探究刑罰的實(shí)質(zhì)根據(jù)，而任意以

2、預(yù)防必要性大而加重行為人的刑罰，這是極其侵犯人權(quán)的量刑行為。預(yù)防必要性并不是一個(gè)抽象的概念，不能肆意強(qiáng)加在任意的犯罪行為上，必須要有合理的依據(jù)。因而在現(xiàn)階段當(dāng)代中國(guó)的刑事司法中，預(yù)防刑的合理適用就是要限制預(yù)防刑的適用。
　　首先預(yù)防刑的限制適用有其理論基礎(chǔ)。第一，有其法理學(xué)基礎(chǔ)。罪刑法定原則是刑法鐵則，它的兩個(gè)派生的原則:謙抑性和罪刑均衡都要求預(yù)防刑要限制在一個(gè)合理范圍內(nèi)，刑法是解決社會(huì)糾紛的最后手段，不能越俎代庖，企圖代替其他手

3、段提前預(yù)防犯罪的發(fā)生，這樣導(dǎo)致的刑罰畸重是違背現(xiàn)代人道主義和刑法的精神的。預(yù)防刑的限制使用有其法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。第二，有其法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)人、效用最大化、市場(chǎng)均衡的角度分析，得出刑罰的適用也要符合經(jīng)濟(jì)性，過度使用預(yù)防刑的結(jié)果會(huì)造成刑罰沒有發(fā)揮積極的效果，為了施行刑罰，國(guó)家社會(huì)也承擔(dān)了過度的刑罰經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)此以往將有害于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。
　　其次，大陸刑法學(xué)鼻祖德國(guó)的刑罰發(fā)展中，預(yù)防刑的發(fā)展在德國(guó)的立法和司法

4、界的適用程度形成了鮮明的對(duì)比。在立法中是一個(gè)逐步重視的過程，而在司法中呈現(xiàn)了一種被邊緣化的趨勢(shì)，這主要是因?yàn)樘厥忸A(yù)防的困難和一般預(yù)防的不足。
　　再次，從近幾年的司法解釋中會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的司法解釋中有濫用預(yù)防性因素的特征，為了懲罰高發(fā)性犯罪和發(fā)揮預(yù)防性刑事政策的目的，一是擴(kuò)大犯罪化的范圍，二是將大量的預(yù)防性因素納入犯罪構(gòu)成因素中而加重刑罰，這主要是由于司法機(jī)關(guān)過度重視高發(fā)性犯罪和沒有區(qū)分犯罪構(gòu)成因素和預(yù)防因素造成的。
　　最后