論死刑的限制適用.pdf

1、伴隨著世界文明的不斷發(fā)展，死刑制度的適用也經(jīng)歷了一個(gè)漫長而復(fù)雜的發(fā)展過程。死刑問題一直是我國理論界熱點(diǎn)的討論問題，在我國，刑法理論界很早提出了廢除死刑的建議，溫家寶總理在第十屆全國人大三次會(huì)議記者招待會(huì)上指出“出于我們的國情，我們不能取消死刑，世界上一半以上的國家也都還有死刑制度。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正?！?這一回答標(biāo)志了目前我國在死刑存廢問題上的蓋棺定論。由于我國的特殊國情，即使死刑的存在是無奈之舉，死刑在我國暫

2、時(shí)也還不能廢除并且將存在一定時(shí)間。但是這并不意味著我們就得駐足觀望，我們可以進(jìn)一步完善死刑的適用制度，從點(diǎn)到面慢慢對(duì)死刑的適用加以限制。《刑法修正案（八）》的出臺(tái)、十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出減少死刑的適用及完善死刑認(rèn)定的證據(jù)等，讓我們看到了我國政府在死刑制度上的作為與決心。我國應(yīng)該立足于國情，看到當(dāng)前死刑適用制度在我國審判實(shí)踐中存在的問題，逐步深入地對(duì)死刑適用進(jìn)行改革，在審判實(shí)踐中完善死刑限制適用制度。故而筆者在這個(gè)背景下取題——《

3、論死刑的限制適用》。
　　第一章簡(jiǎn)要介紹了死刑限制適用的概念，以及死刑限制適用在世界潮流的歷史沿革和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)有關(guān)國際組織文件對(duì)死刑限制適用的規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要陳述，得出廢除死刑制度是世界文明發(fā)展的方向，并在此基礎(chǔ)上，繼而對(duì)比我國當(dāng)前死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)以及死刑限制適用的規(guī)定進(jìn)行了評(píng)析，得出死刑限制適用是我國理論界以及司法界共同奮斗的目標(biāo)，進(jìn)而為筆者展開論述本文的課題埋下伏筆。
　　第二章，主要從我國的刑罰目的、人道性理論方面論述死刑

4、限制適用的必要性，以及從政治、經(jīng)濟(jì)、和群眾基礎(chǔ)三個(gè)層面對(duì)我國當(dāng)前的實(shí)際國情等方面進(jìn)行了分析，指出在我國現(xiàn)階段將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的情況下，為滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)死刑制度的需要，在審判實(shí)踐中限制適用死刑是一種相對(duì)合理的選擇，即保持了死刑特有的威懾性，也符合我國“少殺、慎殺”的寬嚴(yán)相濟(jì)政策。
　　第三章筆者在這一章節(jié)從死刑適用的罪名，范圍、對(duì)象、司法程序四個(gè)方面論述了我國立法對(duì)于死刑限制適用的規(guī)定，并著重對(duì)《刑法修正案（八）》進(jìn)行了認(rèn)

5、真研究分析，指出修正案對(duì)死刑罪名進(jìn)行了削減，以及對(duì)死刑限制適用方面進(jìn)行了更為明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國法律的人文性，并且與廢除死刑的國際趨勢(shì)慢慢接軌，這為我國在未來實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)奠定了良好的基礎(chǔ)。
　　第四章，筆者對(duì)死刑制度的限制適用在我國審判實(shí)踐中的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，在死刑制度廢除與否的十字路口上，我國明確了不會(huì)一蹴而就廢除死刑制度這一基調(diào)，而是選擇對(duì)于死刑制度不斷限制適用，但是，我國的法治仍不是非常的完善。因此，在當(dāng)前，我國審判

6、實(shí)踐對(duì)于死刑制度的限制適用難免會(huì)一些不完善的地方，例如部分死刑案件證據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)，民意對(duì)死刑案件影響過大等，都是我們必須正視的問題，繼而筆者對(duì)于當(dāng)前對(duì)適用死刑比較多的幾個(gè)罪名進(jìn)行了評(píng)析，指出要實(shí)現(xiàn)要對(duì)死刑制度的限制適用，就必須在審判實(shí)踐中隊(duì)適用死刑制度較多的“大戶”罪名進(jìn)行限制，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)不斷限制適用死刑制度的目標(biāo)。
　　第五章筆者針對(duì)前文所論述的在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，提出了自己對(duì)完善死刑限制的建議。通過完善死刑限制適用的標(biāo)準(zhǔn)、提

7、高死刑案件證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及著重論述了如何通過我國特有的死緩制度來達(dá)到死刑限制適用的目的，同時(shí)在審判環(huán)節(jié)上轉(zhuǎn)變刑事法官的“重刑”理念、積極進(jìn)行民意引導(dǎo)以及完善監(jiān)督機(jī)制。
　　結(jié)論:筆者再次重申本文的觀點(diǎn)，在當(dāng)前我國不具備廢除死刑條件的前提下，在審判實(shí)踐中嚴(yán)格限制和減少死刑的適用成為當(dāng)務(wù)之急，我國急需拿出一套完善的死刑相關(guān)配套措施來對(duì)死刑適用加以限制，筆者在本文中在前人的研究基礎(chǔ)上，對(duì)我國在審判實(shí)踐中該如何完善死刑限制的適用提出了自