有限責(zé)任公司股權(quán)回購中異議股東利益保護研究.pdf

1、我國2005年確立了有限責(zé)任公司異議股東回購請求權(quán)，在《公司法》第74條及司法解釋對該請求權(quán)作有規(guī)定，江西、山東兩省高級人民法院對該請求權(quán)做有相對詳細(xì)的規(guī)定。設(shè)立該請求權(quán)的目的是當(dāng)公司面臨重大決策時，保護異議股東退出公司的利益需求。由于我國法律對該請求權(quán)的規(guī)定存在缺陷，存在大量公司利用法律規(guī)定的缺陷損害異議股東利益的情形。法院在審理此類案件時，由于法律規(guī)定操作性不強，未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，形成同案不同判的局面。學(xué)界對該請求權(quán)做了較多的研究，

2、提出修訂意見，但在2013年《公司法》修訂時，卻未針對該請求權(quán)存在的瑕疵作出修訂，完全保留了2005年《公司法》的規(guī)定，本文旨在通過分析法律規(guī)定以及實務(wù)中股權(quán)回購異議股東利益保護的困境，提出完善措施。
　　本文除引言和結(jié)語外，分為四部分，約3萬字。
　　第一部分就有限責(zé)任公司異議股東回購請求權(quán)及相關(guān)問題作簡要概述。分析了有限責(zé)任公司的人合性特征。異議股東指在公司重大決議事項如轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)、合并、分立時，投反對票的股東。股權(quán)回

3、購請求權(quán)指異議股東享有的要求公司回購其股權(quán)，退出公司的權(quán)利。從歷史演變的角度分析了異議股東股權(quán)回購的由來以及現(xiàn)行法律規(guī)定。異議股東基于信息不對稱、資本多數(shù)決的濫用、持股比例決定話語權(quán)、有限責(zé)任公司自身的封閉性、中小股東多為分散個體等現(xiàn)實，使得異議股東處于弱勢地位。
　　第二部分分析闡述《公司法》第74條有關(guān)異議股東回購請求權(quán)規(guī)定的法律缺陷：請求主體、回購主體范圍過于狹窄；規(guī)定模糊如：對于“連續(xù)5年盈利”、“連續(xù)5年不向股東分配利潤

4、”規(guī)定中對于分配對象、以及分配的份額并無嚴(yán)格規(guī)定，“主要財產(chǎn)”的認(rèn)定；公司在營業(yè)期限屆滿前，提前很長一段時間內(nèi)就召開股東會延長公司營業(yè)期限的窘境；協(xié)商是否為訴訟前置程序，及90天作何理解。
　　第三部分闡述了實務(wù)中異議股東利益保護的困境。我國關(guān)于有限責(zé)任公司回購請求權(quán)的規(guī)定少，且缺乏操作性，在司法實務(wù)中出現(xiàn)如下困境：權(quán)利瑕疵股東利益保護的問題，如隱名股東、無表決權(quán)股東、繼受股東是否享有回購請求權(quán)；回購資金來源問題、協(xié)議回購是否有效

5、的問題、股東未被通知參加股東會情況下的救濟問題。
　　第四部分提出了完善股權(quán)回購請求權(quán)股東利益保護的建議。從實體方面看，應(yīng)明確回購主體，明確回購資金的來源，確立回購價格標(biāo)準(zhǔn)；從程序方面看，應(yīng)當(dāng)賦予公司通知義務(wù)、明確回購股權(quán)的處理方式、建立公示與債權(quán)人監(jiān)督模式。在主張適當(dāng)保護的同時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)南拗埔悦鈱?dǎo)致權(quán)利濫用。
　　本文從我國對有限責(zé)任公司異議股東回購請求權(quán)有限的法律規(guī)定出發(fā)，指出法律規(guī)定的缺陷，分析實務(wù)中公司利用法律缺陷