全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)術(shù)與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)術(shù)對于肩袖損傷的臨床療效的比較與分析.pdf

1、目的:
　　探討全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)術(shù)對于肩袖損傷的臨床療效。
　　方法:
　　選擇2012年1月～2015年1月在我院治療的肩袖損傷患者86例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，依據(jù)治療方式的不同分為兩組，將采用關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)治療的46例患者作為關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)組;將采用全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)治療的40例患者作為全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)組。比較兩組治療前后肩關(guān)節(jié)活動度、肌力情況以及ASES評分、UCL

2、A評分以及VAS評分。
　　結(jié)果:
　　關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)組術(shù)后外展活動度131.4±18.8°，外旋64.9±8.8°，內(nèi)旋63.7±7.3°;全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)組術(shù)后外展活動度132.3±16.9°，外旋65.1±9.4°，內(nèi)旋64.4±8.1°;兩組術(shù)后肩關(guān)節(jié)活動度較治療前均顯著增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);但兩組治療后肩關(guān)節(jié)活動度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)組術(shù)后肌力:外展4

3、.6±0.2級，外旋4.7±0.3級，內(nèi)旋4.9±0.3級;全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)組術(shù)后肌力:外展4.7±0.3級，外旋4.8±0.2級，內(nèi)旋4.8±0.2級;兩組術(shù)后肌力較術(shù)前均顯著增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);但兩組術(shù)后肌力比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)組ASES評分88.4±8.9分，UCLA評分29.6±3.6分，VAS評分1.4±0.3分;全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)組ASES評分89.5±9.6分，

4、UCLA評分30.8±4.1分，VAS評分1.3±0.4分;治療后兩組ASES評分、UCLA評分較治療前顯著增加，VAS評分較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計學(xué)義(P＜0.05);但治療后兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。平均隨訪時間為20.8個月(18～35)個月。
　　結(jié)論:
　　全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修補(bǔ)術(shù)對于肩袖損傷均具有一定的臨床療效，可以提升手術(shù)治療安全性以及可靠性，但是全關(guān)節(jié)鏡下修補(bǔ)術(shù)損傷更小。