技術(shù)出資的法律責(zé)任研究.pdf

1、當(dāng)代世界是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，在這種形勢(shì)下，技術(shù)成果與其它形式的有形資產(chǎn)如實(shí)物、貨幣等相結(jié)合，按照法律程序組建有限責(zé)任公司或者股份有限公司，將資源、人才、資金、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素進(jìn)行優(yōu)化配置，是技術(shù)資本化的一種有效形式。 技術(shù)出資是指技術(shù)成果的擁有者將技術(shù)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)作價(jià)折算成一定數(shù)額的貨幣作為入股，從而取得一定比例的股權(quán)，歸出資人所有，同時(shí)技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)歸接受入股的公司所享有的一種入股方式。由于技術(shù)出資標(biāo)的物的特殊性與貨幣或其他

2、形式的資產(chǎn)(如貨幣、實(shí)物、固定資產(chǎn)等)存在著很大的差異，使得技術(shù)出資所涉及的法律關(guān)系比較與其他資產(chǎn)出資的更為復(fù)雜，法律責(zé)任呈現(xiàn)許多新特點(diǎn)。 目前我國(guó)的法律、行政法規(guī)對(duì)技術(shù)出資法律責(zé)任的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐有許多脫節(jié)和不和諧之處，如關(guān)于技術(shù)出資的法律責(zé)任規(guī)定較少，失于嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏相應(yīng)的執(zhí)行力和操作性，同時(shí)，保護(hù)技術(shù)出資的觀念尚未完全建立起來(lái)，這在一定程度上約束了技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。鑒于此種情況，本文從技術(shù)出資的基本理論、技術(shù)出資股東

3、的法律責(zé)任、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和我國(guó)2005年新《公司法》(以下簡(jiǎn)稱新《公司法》)股東技術(shù)出資法律責(zé)任的立法缺陷與完善四個(gè)方面對(duì)技術(shù)出資的法律責(zé)任做一些探討。 第一部分“技術(shù)出資的基本理論”。這部分對(duì)技術(shù)出資的程序、技術(shù)出資股東和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的義務(wù)作了簡(jiǎn)要的探討。筆者認(rèn)為，技術(shù)出資的法律責(zé)任作為一個(gè)理論性較強(qiáng)的問(wèn)題，在深入研究之前應(yīng)對(duì)技術(shù)出資的基本理論有所認(rèn)識(shí)。因?yàn)椤盎纠碚摗笔茄芯俊胺韶?zé)任”的邏輯前提。另外，程序和義務(wù)的違反必然

4、引起法律責(zé)任的承擔(dān)，因此，在這部分筆者通過(guò)淺析技術(shù)出資的程序和主體的義務(wù)，為下文的展開(kāi)做鋪墊。技術(shù)出資的特殊性使得技術(shù)出資的程序與主體的義務(wù)和貨幣出資有明顯的區(qū)別。在程序上，用于出資的技術(shù)必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的評(píng)估與驗(yàn)資，這是由技術(shù)價(jià)值的非直觀性決定的。驗(yàn)資機(jī)構(gòu)必須利用其專業(yè)知識(shí)，客觀、公正的評(píng)估出資技術(shù)的價(jià)值，不得虛假驗(yàn)資。同時(shí)，技術(shù)出資股東必須按法律規(guī)定嚴(yán)格履行技術(shù)的交付，這是由技術(shù)的無(wú)形性決定的。由于技術(shù)的抽象性，技術(shù)的交付不能僅僅是

5、形式上的交付，還需完成事實(shí)上的交付，比如通過(guò)培訓(xùn)公司的職員等手段，讓公司真正掌握該技術(shù)，使之能夠?yàn)楣編?lái)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益。 第二部分“技術(shù)出資股東的法律責(zé)任”。這部分以第一部分中對(duì)技術(shù)出資的程序和技術(shù)出資股東的法律義務(wù)分析為前提，闡述技術(shù)出資股東違反程序和義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本部分主要從四個(gè)方面進(jìn)行論述：瑕疵擔(dān)保責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與法律責(zé)任；隱性現(xiàn)物出資的法律責(zé)任和其他形式違反出資義務(wù)的法律責(zé)任。技術(shù)出資的特殊本質(zhì)決定出資人必須

6、對(duì)標(biāo)的負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，這里的瑕疵擔(dān)保責(zé)任專指“標(biāo)的本身的瑕疵”。法律必須杜絕以不符合出資條件的技術(shù)出資的行為，當(dāng)股東出資技術(shù)存在瑕疵時(shí)，應(yīng)對(duì)該公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，至于減少價(jià)款請(qǐng)求權(quán)和解除權(quán)則不能適用于瑕疵擔(dān)保中，因?yàn)檫@樣必然傷害對(duì)公司債權(quán)人對(duì)公司的信賴?yán)妗．?dāng)出資技術(shù)因不可歸責(zé)于雙方的原因受損或滅失時(shí)，是否可以適用債法中一般風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論呢?筆者認(rèn)為，是不能完全適用的。由于技術(shù)出資的特殊性，完全適用債法的一般規(guī)定勢(shì)必會(huì)誘發(fā)設(shè)立欺詐行為

7、，同時(shí)，有礙公司資本的充實(shí)。因此，這種情況下，出資股東及每個(gè)發(fā)起人都負(fù)有連帶填補(bǔ)差額責(zé)任。由于各國(guó)法律對(duì)技術(shù)出資程序的要求較為嚴(yán)苛，所以，許多股東為了盡快設(shè)立公司采取了規(guī)避法律的行為，即隱性現(xiàn)物出資。這種行為通過(guò)公司出資購(gòu)買股東的技術(shù)以規(guī)避法律對(duì)技術(shù)出資的嚴(yán)格要求，這樣既達(dá)到了技術(shù)出資的目的又逃避了繁復(fù)的出資程序，所以該行為在實(shí)踐中大量存在。對(duì)公司債權(quán)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)閷?duì)出資技術(shù)的不了解，又沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)資程序，因此，債權(quán)人的利益得不到保障，同時(shí)

8、，公司的資本真實(shí)也受到侵害，所以這種行為也應(yīng)被禁止。此時(shí)，公司不應(yīng)支付其購(gòu)買技術(shù)的價(jià)款，技術(shù)出資股東還應(yīng)支付其出資相應(yīng)的貨幣。最后，由于技術(shù)出資的復(fù)雜性以及社會(huì)發(fā)展迅速的現(xiàn)實(shí)，技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)的形式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，如果僅僅用前面幾種責(zé)任予以規(guī)制顯然是不夠的，所以，最后筆者分析了其他形式違反出資義務(wù)的責(zé)任。在這一問(wèn)題上，筆者沒(méi)有對(duì)技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)的形式進(jìn)行羅列，概括分析了技術(shù)出資股東虛假出資和出資不實(shí)的法律責(zé)任。通過(guò)這

9、種“兜底”責(zé)任的研究，以求規(guī)制那些不符合上述特殊形式違反出資義務(wù)的行為。 第三部分“驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任”。為了保持結(jié)構(gòu)的一致性，在這部分，筆者先對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)違反公正驗(yàn)資義務(wù)的形式作了分析，然后再對(duì)相應(yīng)法律責(zé)任作了研究。筆者認(rèn)為，驗(yàn)資瑕疵一般包括兩種，即虛假驗(yàn)資和驗(yàn)資不實(shí)。這兩種違法行為的主要區(qū)別在于驗(yàn)資人員的主觀心態(tài)不同，前者是故意，后者是過(guò)失。但是，它們都產(chǎn)生了侵害了公司和公司債權(quán)人的利益的后果，所以都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)

10、題，很多學(xué)者早前就做了深入的分析，主要是從承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象做了分類研究。筆者在這部分借鑒了其他學(xué)者的研究成果，也從這兩個(gè)角度分別研究驗(yàn)資機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任，即驗(yàn)資機(jī)構(gòu)對(duì)委托人及公司債權(quán)人的法律責(zé)任。 第四部分“我國(guó)技術(shù)出資法律責(zé)任的立法缺陷及完善”。此部分從技術(shù)出資股東的法律責(zé)任和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)新《公司法》立法缺陷進(jìn)行了分析和探討。首先分析了技術(shù)出資股東法律責(zé)任方面的缺陷，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家立法，就技術(shù)出資股東的

11、法律責(zé)任作以下補(bǔ)充：第一，在立法上肯定出資技術(shù)存在瑕疵時(shí)適用損害賠償責(zé)任，并明文禁止公司約定解除和減少股份請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)方式。第二，允許并確認(rèn)出資人就技術(shù)出資風(fēng)險(xiǎn)防范和負(fù)擔(dān)約定的法律效力。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)技術(shù)出資的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及法律責(zé)任做任何規(guī)定，這顯然是立法的一大漏洞，因此在當(dāng)前法律空白的情況下，發(fā)起人或出資人約定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移對(duì)糾紛的解決是大有裨益的。當(dāng)然，能夠通過(guò)立法的完善杜絕并預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是最好的方法。第三，借鑒國(guó)外的規(guī)定，對(duì)“事后設(shè)立

12、”和“財(cái)產(chǎn)承受”做出規(guī)定，規(guī)制并杜絕技術(shù)出資股東隱性現(xiàn)物出資的行為以保護(hù)公司及公司債權(quán)人的利益。第四，完善技術(shù)出資股東違反出資義務(wù)法律責(zé)任的體系，規(guī)制其他形式違反出資義務(wù)的行為。最后分析了驗(yàn)資機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的缺陷。提出驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)完善：首先，協(xié)調(diào)法律、行政法規(guī)關(guān)于驗(yàn)資制度的規(guī)定；其次，加強(qiáng)對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，從立法上明確獨(dú)立審計(jì)原則；第三，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人責(zé)任。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)：(1)選題創(chuàng)新。雖然學(xué)界研究

13、技術(shù)出資法律問(wèn)題的文獻(xiàn)很多，但是大多數(shù)學(xué)者都是從制度層面對(duì)技術(shù)出資作了研究，涉及問(wèn)題較廣，但都沒(méi)有僅僅針對(duì)“技術(shù)出資法律責(zé)任”做深入研究。因此，筆者僅就“技術(shù)出資的法律責(zé)任”作為研究對(duì)象進(jìn)行深入分析。(2)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。從責(zé)任主體、違法形式和責(zé)任承擔(dān)等角度對(duì)技術(shù)出資股東和驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上，從各個(gè)角度對(duì)我國(guó)新《公司法》相關(guān)立法進(jìn)行全面的剖析，提出一些個(gè)人建議。 本文研究不足：正如上面提到的，雖然學(xué)界研究技術(shù)出資