美國(guó)聯(lián)邦最高法院的案件受理決定權(quán).pdf

1、美國(guó)聯(lián)邦最高法院的最高權(quán)威和至高無(wú)上性不僅在美國(guó)是無(wú)庸質(zhì)疑的，在整個(gè)世界上也是如此。在美國(guó)，各種各樣的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或早或晚都會(huì)轉(zhuǎn)變成法律問(wèn)題，而且，對(duì)聯(lián)邦最高法院已經(jīng)說(shuō)“不”的案件不得再上訴，除非在憲法和政治程序允許的范圍內(nèi)，國(guó)會(huì)有權(quán)力和能力以事后立法推翻它的判決，或者與各州聯(lián)合制定憲法修正案——但這些做法困難重重而且結(jié)果難以預(yù)料。那么，聯(lián)邦最高法院哪里來(lái)的這么大的權(quán)力?長(zhǎng)期以來(lái)，我們往往把這簡(jiǎn)單地歸因于它的司法審查權(quán)。但在考察

2、了聯(lián)邦最高法院發(fā)展的歷史后，筆者認(rèn)為：聯(lián)邦最高法院能成為今天這樣一個(gè)擁有巨大權(quán)力和權(quán)威的機(jī)構(gòu)，主要不在于它的司法審查權(quán)，而在于它所擁有的案件受理決定權(quán)。為此，本文考察了案件受理決定權(quán)誕生、確立、擴(kuò)張的歷史，并在借鑒前人理論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)案件受理決定權(quán)作了一些初步分析。 本文包括導(dǎo)言、正文、結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分，其中正文部分由五章組成。 導(dǎo)言部分簡(jiǎn)要敘述了選擇案件受理決定權(quán)作為研究對(duì)象的理由以及案件受理決定權(quán)的一些基本理論問(wèn)題。

3、 正文第一章主要敘述了案件受理決定權(quán)的誕生的歷史背景。美國(guó)建國(guó)之初，聯(lián)邦最高法院實(shí)際上僅僅是一個(gè)聯(lián)邦上訴法院，受有關(guān)上訴規(guī)則的制約，隨著美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，聯(lián)邦最高法院的積案問(wèn)題日益嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)有多種改革方案擬解決這一問(wèn)題，最終，參議員埃文茲的提案得以在國(guó)會(huì)兩院通過(guò)，這就是后來(lái)的《1891年聯(lián)邦巡回上訴法院法》。該法創(chuàng)設(shè)了新的聯(lián)邦巡回上訴法院，分擔(dān)了一部分原來(lái)由聯(lián)邦最高法院管轄的上訴案件；它還授予聯(lián)邦最高法院對(duì)一小部分案件的受理決

4、定權(quán)。這樣，聯(lián)邦最高法院不再是一個(gè)僅僅履行上訴審查任務(wù)的糾錯(cuò)法院了。 正文第二章主要敘述了案件受理決定權(quán)的確立。由于美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，聯(lián)邦最高法院在20世紀(jì)初再一次面臨積案問(wèn)題的嚴(yán)重考驗(yàn)：當(dāng)時(shí)，平均每一案件從上訴到口頭辯論至少等待2年；即使辯論結(jié)束后，某些案件還得等待3年，才能拿到聯(lián)邦最高法院的判決。在首席大法官塔夫托的努力下，國(guó)會(huì)通過(guò)了《1925年司法條例》，大量削減當(dāng)事人的上訴權(quán)，并賦予聯(lián)邦最高法院對(duì)大部分案件的受理

5、決定權(quán)。案件受理決定權(quán)的確立促使聯(lián)邦最高法院轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代意義上的最高法院。 正文第三章主要研究案件受理決定權(quán)的擴(kuò)張?！?925年司法條例》雖然確立了案件受理決定權(quán)，但仍有相當(dāng)一部分案件仍屬于聯(lián)邦最高法院的強(qiáng)制性上訴管轄案件，為此，聯(lián)邦最高法院通過(guò)要求上訴案件的當(dāng)事人提交管轄權(quán)條款、減少下級(jí)法院“意見(jiàn)確認(rèn)”等方式，擴(kuò)張案件受理決定權(quán)。特別是20世紀(jì)中后期以來(lái)，隨著新的法律部門(mén)紛紛建立，新型爭(zhēng)議不斷涌現(xiàn)，國(guó)會(huì)在1988年通過(guò)了《聯(lián)邦最

6、高法院案件選擇法》，授予聯(lián)邦最高法院對(duì)幾乎所有案件的受理決定權(quán)。 正文第四章主要敘述了案件受理決定權(quán)的運(yùn)作。當(dāng)事人首先應(yīng)按照《美國(guó)聯(lián)邦最高法院規(guī)則》的要求制作并提交調(diào)卷令申請(qǐng)狀；聯(lián)邦最高法院收到調(diào)卷令申請(qǐng)狀后，依照程序?qū)ι暾?qǐng)狀進(jìn)行審閱、篩選，進(jìn)行“四之規(guī)則”表決。提交的案件應(yīng)適合于法院審理，或可以由法院裁決；案件應(yīng)包含的重要的法律問(wèn)題或者存在嚴(yán)重的法律沖突。調(diào)卷令申請(qǐng)狀至少應(yīng)獲得四位大法官的同意，聯(lián)邦最高法院才能受理案件。

7、 正文第五章主要探討了案件受理決定權(quán)的意義。案件受理決定權(quán)的運(yùn)作帶有較大的主觀性，它與法治要求的法律的可預(yù)測(cè)性不符，法治還要求排除恣意的權(quán)力或廣泛的自由裁量權(quán)的影響，但案件受理決定權(quán)實(shí)質(zhì)上就是一種廣泛的無(wú)約束的自由裁量權(quán)。案件受理決定權(quán)還對(duì)司法審查的正當(dāng)性提出了挑戰(zhàn)。但是，正是案件受理決定權(quán)，使聯(lián)邦最高法院區(qū)別于強(qiáng)制受理案件的初審法院和上訴法院，從而在履行定紛止?fàn)幍募m紛解決功能、法律統(tǒng)一功能時(shí)，更好地履行它的政治性功能，即通過(guò)司法審查