論公民的人格尊嚴(yán)保護(hù).pdf

1、本文分為四個(gè)部分:
　　第一部分,講人格尊嚴(yán)的涵義與歷史發(fā)展。首先,闡述人格尊嚴(yán)的定義,分析憲法意義上的人格尊嚴(yán)以及民法意義上的人格權(quán)各自的內(nèi)涵,并比較其兩個(gè)層面上的區(qū)別。在憲法層面的人格尊嚴(yán)是公民的基本權(quán)利,是憲法的最高價(jià)值,尤其是在國(guó)家與人的關(guān)系上，人是目的,民法層面上的人格權(quán)以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ),并將其在民法中得到體現(xiàn)并加以保障,主要屬于私法的范疇,往往指民事主體資格或事主體本身。二者在潛在的侵權(quán)主體、地位、權(quán)利屬性以及保護(hù)方式

2、等四個(gè)方面存在不同。人格尊嚴(yán)的歷史發(fā)展,從古希臘開(kāi)始,經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程,在二戰(zhàn)后真正得到重視。
　　第二部分,講國(guó)外對(duì)于公民人格尊嚴(yán)的理論與保護(hù)實(shí)踐,主要講德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)以及韓國(guó)這四個(gè)國(guó)家各自對(duì)于人格尊嚴(yán)的規(guī)定及保護(hù)方式。國(guó)外沒(méi)有人格尊嚴(yán)這一概念,一般稱為人的尊嚴(yán)。德國(guó)在保護(hù)公民人的尊嚴(yán)方面,走在世界前列,無(wú)論是基本法的規(guī)定還是司法實(shí)踐中的保護(hù),都體現(xiàn)出對(duì)人的尊嚴(yán)的重視;美國(guó)成功的憲政制度以及司法體系對(duì)公民基本權(quán)利給予了有效

3、保護(hù),盡管沒(méi)有對(duì)人的尊嚴(yán)做直接規(guī)定,但實(shí)際上的保護(hù)很到位;韓國(guó)憲法將人的尊嚴(yán)作為最高價(jià)值,并通過(guò)多種途徑進(jìn)行保護(hù),尤其是設(shè)立了專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)——國(guó)民人權(quán)委員會(huì);法國(guó)憲法序言中將人的尊嚴(yán)視為一項(xiàng)憲法權(quán)利,憲法委員會(huì)通過(guò)大量案例重申這一原則以促進(jìn)對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)。
　　第三部分,我國(guó)對(duì)于人格尊嚴(yán)歷來(lái)的輕視態(tài)度對(duì)當(dāng)代造成了很大影響,及現(xiàn)行法律體系針對(duì)其規(guī)定和保護(hù)所存在的問(wèn)題和不足。儒家思想對(duì)我國(guó)文化傳統(tǒng)的影響巨大,儒家之禮是等級(jí)制度

4、服務(wù)的,等級(jí)思想導(dǎo)致我國(guó)對(duì)人格尊嚴(yán)的輕視,至今仍有余毒,尤其是公權(quán)力的肆無(wú)忌憚。我國(guó)憲法規(guī)定了人格尊嚴(yán)條款,在多個(gè)部門法以及單行法中也做了相關(guān)規(guī)定,但都存在問(wèn)題和不足,導(dǎo)致公民在遭遇人格尊嚴(yán)受侵害使難以尋求有效救濟(jì)。
　　第四部分,針對(duì)我國(guó)對(duì)公民人格尊嚴(yán)保護(hù)不足的現(xiàn)狀,大膽提出解決方案。首先是憲法立法要將人格尊嚴(yán)條款提前,突出人格尊嚴(yán)的核心價(jià)值,并運(yùn)用憲法解釋確認(rèn)人格尊嚴(yán)條款的突出地位;第二,運(yùn)用司法程序,加強(qiáng)人格尊嚴(yán)的憲法保障,