勞動(dòng)違約責(zé)任探討.pdf

1、違約責(zé)任是一種重要的民事合同責(zé)任,在勞動(dòng)合同關(guān)系中,同樣存在違約責(zé)任——?jiǎng)趧?dòng)違約責(zé)任。但是,相比較而言,勞動(dòng)違約責(zé)任又具有自己的特殊性,在適用的范圍和遵循的法律原則等方面與一般民事違約責(zé)任都有較大的差異,有仔細(xì)探討的必要;同時(shí),勞動(dòng)違約責(zé)任涉及民事合同法與勞動(dòng)法交叉學(xué)科的內(nèi)容,雖然探討起來具有一定難度,但對(duì)于融會(huì)不同學(xué)科知識(shí),對(duì)于開辟新的研究視野都具有重要意義。另外,我國勞動(dòng)合同法剛剛頒布,這是社會(huì)生活中的一件大事,如何有效貫徹實(shí)施勞動(dòng)

2、合同法,如何根據(jù)勞動(dòng)合同法的基本原則和具體規(guī)定來處理勞動(dòng)違約責(zé)任的承擔(dān)從而規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系,是當(dāng)前擺在我們面前的重要任務(wù)。本研究分為五個(gè)部分：
　　第一部分內(nèi)容是勞動(dòng)違約責(zé)任制度對(duì)于規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的意義。具體是從勞動(dòng)違約責(zé)任制度的建立和運(yùn)用有利于保護(hù)合同雙方當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益;有利于維護(hù)正常的勞動(dòng)交易關(guān)系;有利于維護(hù)正常勞動(dòng)法律秩序;有利于強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的合同意識(shí),和諧勞動(dòng)關(guān)系等幾方面加以闡述的。
　　第二部分內(nèi)

3、容是勞動(dòng)違約責(zé)任的特點(diǎn)。勞動(dòng)違約責(zé)任與民事違約責(zé)任既具有共同性,如:都以有效合同的存在為前提,都是合同當(dāng)事人不履行合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,都具有相對(duì)性、補(bǔ)償性及財(cái)產(chǎn)性等特點(diǎn),同時(shí),二者又有不同,要準(zhǔn)確揭示勞動(dòng)合同關(guān)系中的違約責(zé)任的本質(zhì),必須考察勞動(dòng)違約責(zé)任與民事違約責(zé)任的真正區(qū)別,分析勞動(dòng)違約責(zé)任的特有內(nèi)涵。具體表現(xiàn)在:其一,勞動(dòng)違約責(zé)任的內(nèi)容具有復(fù)雜性,因?yàn)樵趥€(gè)別勞動(dòng)合同與集體勞動(dòng)合同,個(gè)別勞動(dòng)合同中的借調(diào)合同、勞務(wù)派遣合同、非全日制

4、用工合同等勞動(dòng)合同形式之間,違約責(zé)任的內(nèi)容是有差異的,較之一般民事違約責(zé)任要顯得復(fù)雜;其二,勞動(dòng)違約責(zé)任的承擔(dān)因主體不同而具有差別性。一方面,不同的勞動(dòng)合同關(guān)系主體承擔(dān)違約責(zé)任的性質(zhì)不同,勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)償性,而對(duì)用人單位,則可并用補(bǔ)償性和懲罰性責(zé)任;另一方面,不同的勞動(dòng)合同關(guān)系主體承擔(dān)違約責(zé)任的范圍不同,對(duì)于勞動(dòng)者,承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)遵循法律的規(guī)定,范圍有所限制,而對(duì)于用人單位則沒有此限。這些區(qū)別,是由勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中具有人格

5、上和經(jīng)濟(jì)上的從屬性或附和性特點(diǎn)決定的;其三,勞動(dòng)違約責(zé)任是發(fā)生在特定主體——雇主與雇員之間的責(zé)任,在我國,應(yīng)是用人單位與勞動(dòng)者之間的責(zé)任。即一方當(dāng)事人必須是單位而非自然人,另一方則必須是自然人而非單位;其四,勞動(dòng)違約責(zé)任具有一定程度的國家干預(yù)性。即在勞動(dòng)違約責(zé)任問題上，不能完全堅(jiān)持意思自治與合同自由原則,國家必須進(jìn)行干預(yù),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。
　　第三部分內(nèi)容是勞動(dòng)違約責(zé)任的構(gòu)成要件。一般采取“二要件說”,即就客觀要件而言

6、,必須有違約行為,就主觀要件而言,違約行為人要有過錯(cuò)。但筆者認(rèn)為,對(duì)于違約責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)具體分析:對(duì)于用人單位承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件,應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任為一般原則,過錯(cuò)責(zé)任為例外的模式;對(duì)于勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件,應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則,即采取“二要件說”模式;同時(shí),如果承擔(dān)損害賠償責(zé)任,則應(yīng)采“四要件說”為宜,即,違約行為、違約行為人有過錯(cuò)、損害事實(shí)、違約行為與損害之間具有因果聯(lián)系。惟其如此,才能使勞動(dòng)違約責(zé)任構(gòu)成要件更加具有合理性。

7、
　　第四部分內(nèi)容是承擔(dān)勞動(dòng)違約責(zé)任的方式。首先是繼續(xù)履行。對(duì)于用人單位,只要有可能,在任何情況下均可適用繼續(xù)履行;而對(duì)于勞動(dòng)者,由于繼續(xù)履行有強(qiáng)迫勞動(dòng)之嫌,所以,該責(zé)任形式只能在約定有保密義務(wù)和竟業(yè)限制情況下才能適用;其次是支付違約金。對(duì)于用人單位承擔(dān)違約金責(zé)任的問題,勞動(dòng)法未作規(guī)定,但應(yīng)該是可以在勞動(dòng)合同中約定的;對(duì)于勞動(dòng)者,承擔(dān)違約金責(zé)任的范圍應(yīng)遵循法律的規(guī)定,即只能在勞動(dòng)者違反保密義務(wù)和竟業(yè)限制義務(wù)情況下適用,且數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也

8、應(yīng)有所限制;再次是損害賠償。勞動(dòng)違約損害賠償與民事違約損害賠償有很大差異,勞動(dòng)違約損害賠償?shù)木唧w數(shù)額一般不得事先在合同中加以約定;對(duì)于勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任,一般適用合理賠償原則,而對(duì)于用人單位,則不受此限。另外,用人單位與勞動(dòng)者在承擔(dān)違約損害賠償?shù)臈l件、范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面也有差別。但是,在勞動(dòng)違約責(zé)任中,不能適用定金責(zé)任,因?yàn)閷?shí)踐中的定金責(zé)任實(shí)際上是用人單位防止勞動(dòng)者“跳槽”的手段,成了用人單位單方適用的責(zé)任,經(jīng)常導(dǎo)致該責(zé)任的濫用從而侵犯

9、勞動(dòng)者的合法權(quán)益,所以,勞動(dòng)法律明確加以禁止。
　　第五部分內(nèi)容是勞動(dòng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。首先,應(yīng)注意的是,違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的行為是侵權(quán)行為,對(duì)于勞動(dòng)侵權(quán)行為,勞動(dòng)者只能向勞動(dòng)行政管理部門請(qǐng)求處理,同時(shí)還要區(qū)分責(zé)任競(jìng)合與責(zé)任聚合的問題;其次,勞動(dòng)違約責(zé)任就類型來看有以下幾種:在履行中同時(shí)違約和違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的行為;違約侵犯勞動(dòng)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為;違約侵犯用人單位商業(yè)秘密和勞動(dòng)者個(gè)人隱私的行為;勞動(dòng)者違約與其他用人單位共同