違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合否定論.pdf

1、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是大陸法系民事責(zé)任的兩種最基本分類。民事責(zé)任競(jìng)合是民事責(zé)任分類不斷細(xì)化與體系化的產(chǎn)物,而違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合又是民事責(zé)任競(jìng)合中最常見的一種表現(xiàn)形式。自從有了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分,不管承認(rèn)或發(fā)現(xiàn)與否,違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合就已客觀存在。隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,特別是科技的迅猛發(fā)展,生活事實(shí)便自然而然地具有了法律邏輯分類的交叉性,而正是這種邏輯交叉性衍生出了民事責(zé)任競(jìng)合問題,其中尤以違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合為甚。然而,違

2、約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合就確如學(xué)界所統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的那樣么,抑或是隱藏在競(jìng)合之下的問題真如其名所述么?通過對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論學(xué)說與各國立法例的考察研究后發(fā)現(xiàn),事實(shí)并不如人們目前所接受的那樣,或許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論本來就是個(gè)假命題,抑或說在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論涵蓋下的競(jìng)合難題本就不存在。有鑒于此,本文本著“大膽假設(shè),小心求證”的科學(xué)精神,對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題做一番分析,直指責(zé)任競(jìng)合理論在處理所謂的競(jìng)合難題時(shí)的弊端,進(jìn)

3、而對(duì)弊端產(chǎn)生的原因加以剖析,或許目前的慣性認(rèn)識(shí)會(huì)有另一番景象。
　　本文主要采用了邏輯比較分析與實(shí)證演繹推理的研究方法。全文除引言外,共分四章,三萬字左右。
　　第一章,概述。此章對(duì)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任及競(jìng)合的概念作簡(jiǎn)要的界定與厘清,并進(jìn)一步對(duì)責(zé)任競(jìng)合與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合和責(zé)任聚合作了比較分析,以此對(duì)本文所要探討的話題概念做一簡(jiǎn)單的交代。
　　第二章,違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論的缺陷及其原因分析。該章第一部分對(duì)目前理論界提出的解

4、決違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的幾種理論學(xué)說進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹,并分析其在處理競(jìng)合難題上的缺陷;第二部分則針對(duì)各學(xué)說處理競(jìng)合問題所表現(xiàn)的缺陷進(jìn)行剖析并分析其原因,找出問題之癥結(jié)。
　　第三章,競(jìng)合的否定——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合利益格局分析。此章首先分析了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任所保護(hù)的利益類型或者說具體責(zé)任承擔(dān)方式上的差異,據(jù)此導(dǎo)出利益格局安排的區(qū)分;接著在對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合利益安排的差異性分析基礎(chǔ)上，對(duì)競(jìng)合類型作了四大類(六小類)利益格