試論構(gòu)建我國(guó)刑事訴訟專(zhuān)家輔助人制度.pdf

1、在現(xiàn)代司法中，科學(xué)技術(shù)被越來(lái)越多地運(yùn)用到訴訟中，使得司法證明手段變得文明而理性。司法鑒定制度的產(chǎn)生正是為了滿足解決案件中專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的需要，發(fā)展到今日，其在訴訟中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而隨著現(xiàn)代生活的日益復(fù)雜和社會(huì)分工的逐步擴(kuò)大，僅有司法鑒定制度還不足以解決訴訟中所涉及的一切科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，并且司法鑒定制度自身在運(yùn)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)顧問(wèn)制度應(yīng)運(yùn)而生：一方面，司法鑒定制度的發(fā)展成熟為該制度的誕生打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一

2、方面，該制度的產(chǎn)生也解決了兩大法系國(guó)家鑒定制度中的部分問(wèn)題。 意大利是創(chuàng)建技術(shù)顧問(wèn)制度的先驅(qū)者，其在本國(guó)的刑事訴訟法中規(guī)定了極為系統(tǒng)詳細(xì)的技術(shù)顧問(wèn)的內(nèi)容。俄羅斯也通過(guò)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》確立了專(zhuān)家制度。而我國(guó)僅在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這兩部司法解釋中規(guī)定了專(zhuān)家輔助人，在刑事訴訟領(lǐng)域，這一制度仍是空白。 對(duì)于這樣一項(xiàng)制度，我們目前的研究不多，筆者選擇這個(gè)

3、題目進(jìn)行研究的目的在于為專(zhuān)家輔助人制度今后的研究奠定一些基礎(chǔ)，并為該項(xiàng)制度的構(gòu)建提出若干建議。因此本文主要圍繞專(zhuān)家輔助人制度的構(gòu)建來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作。 全文分為四章，共計(jì)35000余字。 第一章對(duì)專(zhuān)家輔助人這一概念做了基本介紹，闡述了專(zhuān)家輔助人的定義、專(zhuān)家輔助人科學(xué)性、中立性、輔助性、獨(dú)立性、被動(dòng)性和可替代性這六大特點(diǎn)以及專(zhuān)家輔助人的功能。 第二章介紹和評(píng)價(jià)了意大利的技術(shù)顧問(wèn)制度和俄羅斯的專(zhuān)家制度，他山之石可以攻玉，國(guó)外

4、的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。 第三章從法律價(jià)值和技術(shù)價(jià)值兩方面入手，分析了在我國(guó)刑事訴訟制度下引入專(zhuān)家輔助人制度的必要性。同時(shí)，文章也結(jié)合當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟審判模式改革的現(xiàn)狀和以往有關(guān)專(zhuān)家輔助人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)論述了在我國(guó)刑事訴訟制度下引入專(zhuān)家輔助人制度的可能性。 第四章是本文的重點(diǎn)，提出了構(gòu)建刑事訴訟中專(zhuān)家輔助人制度的具體構(gòu)想，分別從專(zhuān)家輔助人制度與鑒定人制度的關(guān)系，專(zhuān)家輔助人的訴訟地位、資格條件、權(quán)利義務(wù)、參與訴訟的過(guò)程、