沉默權(quán)——真空中的自由.pdf

1、沉默權(quán)從其萌芽、發(fā)展至今，從道德權(quán)利到有些國家的法律權(quán)利，經(jīng)歷了幾百年的歷史，其內(nèi)容得到不斷的充實和完善。起先，沉默權(quán)就被認為與自然權(quán)利緊密相連，而且以保障人權(quán)相標榜，出于沉默權(quán)在各國實踐與理論發(fā)展的考慮，沉默權(quán)贏得了眾多學(xué)者的支持，“贊成確立沉默權(quán)制度的意見似乎已占主導(dǎo)地位?！?。但重復(fù)論證的居多，有新理論支持的較少。本文通過探討人之所以為人，人之所以進化為人所必然具有的屬性——社會性，突破傳統(tǒng)理論中純粹主體觀、純粹自由觀的思維模式，以

2、另以新的視角審視沉默權(quán)，通過說明沉默權(quán)脫離權(quán)利引力，擺脫權(quán)利阻力和無法逾越我國國情障礙，揭示沉默權(quán)與自然邏輯、人的本性、社會發(fā)展等相矛盾，確立我國引進沉默權(quán)制度不可盲從，應(yīng)持更加審慎態(tài)度的觀點，并從研究沉默權(quán)中得到我國刑事訴訟制度改革的啟示。全文共分為五個部分。
　　 第一部分簡要陳述學(xué)者們對沉默權(quán)廣義和狹義的解釋，指出本文所采用的沉默權(quán)概念，點明沉默權(quán)的存在有其歷史原因，并不能否定其存在的缺陷。
　　 第二部分通過描述

3、人的社會性、人類起源等，表明人與人之間用語言交流更合乎自然，更貼近自然的本性，對把沉默權(quán)想當然地劃歸為自然權(quán)利的觀點提出質(zhì)疑，從而引出權(quán)利引力的含義，進一步論述我們不能把人不自然的行為劃歸自然權(quán)利，不能違背人的本性設(shè)定權(quán)利，不能在行使權(quán)利背后設(shè)定否定性的評價，指出沉默權(quán)脫離權(quán)利引力，對抗人的本性，是“怪胎”。
　　 第三部分通過說明權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的理論，有什么樣的權(quán)利就有什么樣的義務(wù)相對應(yīng)，說明與七項基本自然權(quán)利相對應(yīng)的是七項

4、最底限自然義務(wù)，而且現(xiàn)代社會設(shè)立權(quán)利，尤其要對公共利益予以考慮，不管縮小個人侵權(quán)，還是遏制國家侵權(quán)，都應(yīng)拋棄沉默權(quán)，進而引入基本權(quán)利阻力的概念，指出設(shè)立沉默權(quán)違返最底限自然義務(wù)，從根本上說就是對其它權(quán)利的侵犯，因此不能擺脫基本權(quán)利阻力，空談沉默權(quán)。
　　 第四部分，首先，描述了我國目前特殊的經(jīng)濟和社會狀況。經(jīng)濟發(fā)展迅速，各種利益分配快速頻繁，社會階層結(jié)構(gòu)不合理，貧富分化較大，論證確立沉默權(quán)無法遏制刑事犯罪高發(fā)態(tài)勢;其次，通過說明

5、我國公檢法三機關(guān)的相互關(guān)系和我國刑事訴訟模式以及偵查控訴審判人員的訴訟觀念，指出沉默權(quán)與我國刑事訴訟模式相抵觸。而后，列舉真實案例，指出辦案人員在辦案過程中遇到的諸多問題，表明確立沉默權(quán)將使我國部分惡性犯罪得不到偵破，是對犯罪猖獗的冷漠。
　　 第五部分，從沉默權(quán)研究中得到啟示，對我國刑事訴訟改革提出幾點建議，重構(gòu)我國坦白從寬的刑事訴訟制度，重視口供之外其它證據(jù)的收集固定，防止刑訊逼供；建立訊問的監(jiān)督機制，使訊問規(guī)范化，陽光化。