試論我國股東代表訴訟制度的立法完善.pdf

1、我國新修訂的《公司法》引入了股東代表訴訟制度,該制度作為我國公司法律制度不可缺少的部分,已經(jīng)成為彌補我國公司治理缺陷、保護中小股東利益的重要司法救濟手段。這項被西方國家稱為“天才發(fā)明”的制度在美國經(jīng)過近200年歷史的發(fā)展,在實體法上和程序法上形成了較為完備的規(guī)則。但我國對股東代表訴訟制度規(guī)定比較籠統(tǒng),缺少相應(yīng)的程序規(guī)范及系統(tǒng)性規(guī)定,使得其在司法實踐中可操作性不強。本文從公司治理、利益平衡的角度出發(fā),通過對國內(nèi)外立法例比較、對相關(guān)法理的研

2、究探討的方法,對該制度在我國的完善提出自己的拙見。
　　 第一章主要闡述了股東代表訴訟的起源和內(nèi)涵。股東代表訴訟制度產(chǎn)生于英美法系,在大陸法系得到廣泛的引入和發(fā)展。我國于2005年引入了該項制度,但只是構(gòu)造了該制度的初步框架。該章還對股東代表訴訟制度特征進行了分析,并將股東代表訴訟與公司股東直接訴訟進行了詳細地比較。
　　 第二章對股東代表訴訟提起權(quán)的理論依據(jù)進行了分析。股東代表訴訟提起權(quán)在實體上的法理依據(jù)主要有債權(quán)人代

3、位權(quán)說、社員權(quán)說、受益權(quán)說和股東權(quán)說四種;在程序上的法理依據(jù)主要有訴訟擔當理論、訴訟上的監(jiān)護人理論、程序當事人理論三種。筆者比較贊同股東權(quán)說和程序當事人理論。
　　 第三章提出了關(guān)于完善我國股東代表訴訟制度主體的立法建議。我國根據(jù)公司組織形式的不同,對提起代表訴訟的原告股東在持股數(shù)量和持股時間上采用了不同的規(guī)定。筆者認為:我國公司法還應(yīng)當增加“凈手原則”來判斷原告股東能否充分地、公正地代表公司利益和所有股東利益。另外,我國還應(yīng)當

4、對股份有限公司的股東持股時間即“180天”進行詳細規(guī)定,并引入“公開理論”對原告股東資格進行限制,以防止“購買訴訟”。對于被告,我國采用了自由主義模式進行規(guī)定,即不僅包括公司內(nèi)部人員,還包括任何侵害公司利益的第三人。關(guān)于公司的訴訟地位,應(yīng)當突破傳統(tǒng)的民事訴訟當事人制度,作為獨立地位的訴訟參加人參加股東代表訴訟。公司中的其他股東可以作為共同原告參加訴訟,但不能增加訴訟請求。
　　 第四章對股東代表訴訟制度可訴行為的立法提出了完善建

5、議。我國公司法對股東代表訴訟的可訴行為規(guī)定比較籠統(tǒng),筆者認為應(yīng)當采取概括和列舉相結(jié)合的規(guī)定方式,除《公司法》第二十條、一百五十條和一百五十三條的規(guī)定外,還應(yīng)當列舉控股股東、董事、監(jiān)事等公司內(nèi)部人員以及公司外第三人的誠信義務(wù),并引入“經(jīng)營判斷規(guī)則”來免除董事就合理經(jīng)營事務(wù)承擔責任。
　　 第五章提出了股東代表訴訟制度相關(guān)程序的完善措施。通過國內(nèi)外立法的比較,結(jié)合我國立法和司法現(xiàn)狀,主要對前置程序、訴訟費用擔保、訴訟結(jié)果的承擔、訴訟