反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任問題研究.pdf

1、本文在對我國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的特點(diǎn)及分配進(jìn)行了分析的基礎(chǔ)上,對美日兩國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的分配及影響舉證責(zé)任分配的因素進(jìn)行了對比分析,發(fā)現(xiàn)反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的核心問題就是如何在原被告之間合理分配舉證責(zé)任及其理論依據(jù)的問題。筆者通過對壟斷民事案件舉證責(zé)任分配的理論分析,發(fā)現(xiàn)壟斷民事案件兼具有反壟斷法和民法的特征。在舉證責(zé)任的分配上,一般原則是適用民事法上的舉證責(zé)任分配規(guī)則,特殊原則是法院對反競爭者的強(qiáng)制信息披露和公共實(shí)施機(jī)構(gòu)

2、對受害者的證據(jù)幫助。具體在我國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的承擔(dān)方面,文章把反壟斷民事訴訟區(qū)分為壟斷協(xié)議違法之訴和濫用市場支配地位之訴兩種類型,并對每一種類型中原被告之間的舉證責(zé)任分配問題聯(lián)系法條、法理以及典型案例作了比較深入的分析和探討。壟斷協(xié)議違法之訴可以分為按照本身違法指控的壟斷協(xié)議和按照合理原則指控的壟斷協(xié)議。如果壟斷協(xié)議適用本身違法,則僅由原告承擔(dān)舉證責(zé)任,舉證責(zé)任不會(huì)轉(zhuǎn)移給被告。如果壟斷協(xié)議適用合理原則,則允許被告提出合理性抗辯,

3、舉證責(zé)任就會(huì)在原被告之間不斷地發(fā)生轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為在我國對于壟斷協(xié)議違法的舉證不宜實(shí)行舉證責(zé)任倒置,只能想辦法增強(qiáng)原告的舉證能力和減輕原告的舉證責(zé)任或適用反壟斷法上的特殊規(guī)則。濫用市場支配地位之訴,通常適用合理原則進(jìn)行分析。先由原告提出證據(jù)進(jìn)行指控,然后由被告提供證據(jù)進(jìn)行合理性抗辯,為了體現(xiàn)舉證責(zé)任分配的公平和反壟斷民事訴訟的正確實(shí)行。在濫用市場支配地位之訴中,對被告的“濫用行為”等,即對排除、限制市場競爭,獨(dú)占市場的企圖以及損害消費(fèi)者利