論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置

1、1論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置摘要舉證責(zé)任倒置是舉證責(zé)任分配的例外情況，對(duì)應(yīng)于舉證責(zé)任分配的“正置”規(guī)則。舉證責(zé)任的免除及推定在性質(zhì)、功能等方面存在異同。舉證責(zé)任倒置的出現(xiàn)是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生深刻變化下的立法選擇，是多種法律價(jià)值相互沖突、相互競爭，“魚與熊掌不可兼得”下的艱難抉擇。本文還對(duì)我國舉證責(zé)任倒置制度的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)價(jià)，提出了自己粗淺的建議。關(guān)鍵詞舉證責(zé)任舉證責(zé)任分配舉證責(zé)任倒置立法體例作者簡介：李真，北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官。

2、中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2013）1213902一、舉證責(zé)任倒置概念辨析根據(jù)主流觀點(diǎn)，“舉證責(zé)任倒置，是指一方當(dāng)事人提出的主張不由其提供證據(jù)加以證明，而是由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。舉證責(zé)任倒置是相對(duì)于正置而言的。所謂舉證責(zé)任正置，簡單說來即“誰主張，誰舉證”。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條將其表述為“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”但同時(shí)，“誰主張，誰舉證”，這個(gè)所謂舉證責(zé)任的正

3、置規(guī)則本身倍受非議。作為核心詞的“主張”既包括肯定性主張，也包括單純的否定性主張。在民事訴訟中，主張往往以雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞的肯定性事實(shí)和否定性事實(shí)成對(duì)出現(xiàn)，根據(jù)“誰主張，誰3從以上對(duì)法律要件分類說的介紹中，可以看出該說以對(duì)法律條文的分析為基礎(chǔ)，具有形式化、簡單化和統(tǒng)一化的特點(diǎn)。在大多數(shù)情況下，該說支持下的舉證責(zé)任分配規(guī)則能夠做到公平合理。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境污染、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任等現(xiàn)代社會(huì)新類型案件的大量產(chǎn)生，法律要件分類說對(duì)此

4、類新型案件無能為力，如果機(jī)械適用，則案件的處理結(jié)果必然與人們普遍的價(jià)值觀念背道而馳。舉證責(zé)任倒置制度正是基于此背景，為處理現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的新型案件，滿足人們對(duì)公平正義的追求而產(chǎn)生的。（二）價(jià)值衡量舉證責(zé)任倒置規(guī)則的價(jià)值體現(xiàn)在求真（真理性）和求善（正當(dāng)性）兩個(gè)方面。舉證責(zé)任倒置規(guī)則的真理性體現(xiàn)在特定的案件中有利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。事實(shí)作為審理案件的基礎(chǔ)，是人們的共識(shí)。我國法律用“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”表達(dá)了這一基本要求。舉證責(zé)任倒置規(guī)則

5、將舉證責(zé)任分配給接近證據(jù)或舉證能力較強(qiáng)的一方，以承擔(dān)不利法律后果的風(fēng)險(xiǎn)督促該方全力收集調(diào)查證據(jù)，證明案件事實(shí)。從而使案件事實(shí)得以最大限度地重現(xiàn)，“以事實(shí)為依據(jù)”的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。比如在因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟中，原告對(duì)被告的產(chǎn)品制度制造方法（大多數(shù)情況下屬于嚴(yán)格保密的商業(yè)秘密）顯然難以獲知，而這卻是證明對(duì)方侵權(quán)事實(shí)的幾乎必不可少的證據(jù)。相反地，被告方舉證證明幾方?jīng)]有侵權(quán)則容易多了。因此，由被告方承擔(dān)沒有侵犯原告專利權(quán)的舉證