惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度研究.pdf

1、惡意訴訟是現(xiàn)代社會比較常見的一種社會現(xiàn)象。這一現(xiàn)象無論是在國內(nèi)還是在國外都大量存在。從歷史淵源上看，早在古羅馬時(shí)期，就有對惡意起訴進(jìn)行法律調(diào)整的相關(guān)規(guī)定。但是，在古羅馬時(shí)期乃至近代以前這段歷史時(shí)期，惡意訴訟并沒有引起太多的關(guān)注。對惡意訴訟開始積極關(guān)注并在理論上加以研究，同時(shí)在立法上予以規(guī)定，則是近代以后的事情。
　　 我國學(xué)界對惡意訴訟進(jìn)行研究是近幾年才開始的。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們的利益意識不斷強(qiáng)化。在追逐利益的

2、過程中，很多人利用不正當(dāng)手段獲取非法利益。有些人甚至不惜以惡意訴訟為手段，侵害他人合法權(quán)益。現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件決定了法律制度的構(gòu)建和發(fā)展。大量發(fā)生的惡意訴訟案件要求理論界對惡意訴訟行為要給予應(yīng)有的關(guān)注，在立法上要有相應(yīng)規(guī)則對惡意訴訟加以調(diào)整。否則，惡意訴訟行為必然損害他人的合法權(quán)益，損害了社會公正，破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序。
　　 本文即以這一認(rèn)識為切入點(diǎn)，對惡意訴訟進(jìn)行系統(tǒng)研究，在理論上廓清一些模糊認(rèn)識，并在未來的立法設(shè)計(jì)上提出了自己的

3、意見。就本篇論文總體情況來說，文章盡量避免基于民事程序法上的分析，而盡量從民事實(shí)體法角度切入，立足于中國侵權(quán)責(zé)任法理論基礎(chǔ)，對惡意訴訟制度進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。值得一提的是，中國民法典立法過程中，立法者對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度也十分關(guān)注。無論是學(xué)者建議稿還是立法機(jī)關(guān)的草案稿，都對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行了規(guī)定，這無疑為本文的研究提供了立法基礎(chǔ)，使得本文的研究更加務(wù)實(shí)而有意義。
　　 從論文的具體內(nèi)容來看，全文一共分為六個(gè)部分，分別

4、對惡意訴訟的基本概念、特征加以分析研究，在比較借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，分析惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任形式，最后探討了我國惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度的具體設(shè)計(jì)。具體來說：
　　 “緒論”中，主要安排了以下內(nèi)容：首先是對論文選題的背景和研究意義進(jìn)行了介紹。目前，各國法律領(lǐng)域?qū)阂庠V訟侵權(quán)責(zé)任理論和制度方面都加以研究。不僅因?yàn)閻阂庠V訟的發(fā)生很普遍，對當(dāng)事人合法權(quán)益構(gòu)成威脅，而且它也浪費(fèi)了國家的司法資源，并損害了司法權(quán)威。在

5、中國，惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任問題，雖然以前沒有作為理論的熱點(diǎn)問題引起學(xué)界的足夠重視，但這個(gè)問題的解決將有助于規(guī)制訴訟實(shí)踐中日益增多的惡意訴訟現(xiàn)象，特別是我國目前的司法資源有限，如何更好的引導(dǎo)公民利用有限的司法資源進(jìn)行良性的訴訟，合法利用訴訟程序，保護(hù)訴訟秩序?qū)ξ覀冋跇?gòu)建和諧社會將產(chǎn)生積極的作用。其次是對國內(nèi)外研究的綜述。整體而言，國際社會對惡意訴訟的研究比國內(nèi)相比要進(jìn)步得多。與以前相比，近十年來，學(xué)界對惡意訴訟相關(guān)理論的研究已經(jīng)十分深入。

6、但是，從侵權(quán)責(zé)任法的角度，對惡意訴訟行為進(jìn)行系統(tǒng)性研究的成果還比較少，已有的成果也沒有將理論和實(shí)踐緊密的結(jié)合，對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)特征、責(zé)任構(gòu)成以及責(zé)任承擔(dān)都沒有深入探討。正是因?yàn)樯鲜鲆蛩氐拇嬖?，筆者選取了這個(gè)題目作為本人博士論文選題，希望能夠在本文中，在已有的研究成果基礎(chǔ)上，將自己的研究心得系統(tǒng)整理，與大家交流探討。在本部分中還簡要介紹了該論文的體系框架、核心研究要點(diǎn)和主要的研究方法。
　　 第一章是關(guān)于惡意訴訟的比較法研

7、究。論文主要對國外有關(guān)惡意訴訟的立法和學(xué)說進(jìn)行梳理檢討。論文用比較研究的方法，在歸納總結(jié)惡意訴訟現(xiàn)有學(xué)說的基礎(chǔ)上，通過比較分析展示了兩大法系國家立法例中，各自在規(guī)范惡意訴訟的成果，并逐一進(jìn)行比較，對其制度的不同特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。論文還從國別的微觀視角分析具有代表性的兩大法系國家在界定惡意訴訟上的理論、立法例以及判例，在此基礎(chǔ)上歸納不同法系國家在惡意訴訟法律調(diào)整方面的共性特征。
　　 第二章對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)論的研究。在該部分

8、中，主要研究惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵、性質(zhì)，并對惡意訴訟行為特征進(jìn)行了探討。
　　 首先，筆者對惡意訴訟的相關(guān)概念進(jìn)行了考察，并進(jìn)而給出了科學(xué)的定義。在文中，筆者還進(jìn)一步給出了惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在分析我國界定惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的既有研究及存在的不足的前提下，進(jìn)一步明確了惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的概念和本文的研究對象。筆者認(rèn)為，惡意訴訟是指加害人故意起訴或者檢舉控告，使受害人限于不利司法境地，受到不利甚至不公正判決而遭致?lián)p失的訴訟行

9、為。惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為責(zé)任的一種類型，是指當(dāng)事人因?yàn)楣室庖饜阂庠V訟，給相對方造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。論文還指出，我國學(xué)界對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任相關(guān)理論研究存在不足，理論上對惡意訴訟內(nèi)涵的界定缺乏深入研究，也沒有對惡意訴訟外延進(jìn)行明明晰的確定，忽視了惡意訴訟內(nèi)涵及外延的界定對這一侵權(quán)行為規(guī)制的理論意義。
　　 其次，論文論述了傳統(tǒng)理論對惡意訴訟侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)識，并對之進(jìn)行了相應(yīng)的評述和分析。傳統(tǒng)大陸法國家的立法和理論一

10、般視惡意訴訟僅為一種妨礙訴訟行為。該種認(rèn)定不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，也不利于有效遏制惡意訴訟行為的發(fā)生。惡意訴訟行為的利益動機(jī)無非是試圖得到非法的不正當(dāng)?shù)睦?，只有剝奪惡意者所得的不正當(dāng)?shù)睦妫拍苡行У刂浦惯@種行為。
　　 最后，論文論述了惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任與其他民事侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。本文認(rèn)為，惡意訴訟行為不僅是一種公法上違反訴訟秩序的行為，而且是一種權(quán)利濫用并且侵犯了相關(guān)當(dāng)事人合法利益的侵權(quán)行為。對惡意訴訟行為必須設(shè)置相應(yīng)的規(guī)

11、則對其加以調(diào)整。理由是，其一，惡意訴訟行為是惡意行為人對訴訟權(quán)利的濫用；其二，該惡意訴訟行為違反了任何人不得憑借法律取得一些非法利益的原則。其行為將會導(dǎo)致其他人利益的損害，使社會關(guān)系有失公平；其三，如果任由惡意訴訟行為的發(fā)生而不對受害人利益進(jìn)行補(bǔ)償，將違反矯正正義。在本部分的最后給出了對惡意訴訟行為進(jìn)行法律調(diào)整的思路，并要求堅(jiān)持“實(shí)體法與程序法并重”原則。
　　 第三章是關(guān)于惡意訴訟侵權(quán)行為構(gòu)成要件的理論探討。研究惡意訴訟的構(gòu)成

12、要件理論，既是惡意訴訟制度構(gòu)建的理論前提，也是惡意訴訟責(zé)任實(shí)現(xiàn)的需要。合理設(shè)計(jì)惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，既有理論上的意義，也有實(shí)踐方面的意義。
　　 從理論方面來說，作為侵權(quán)責(zé)任法理論研究思維工具的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，它是加害人或者對損害負(fù)有賠償義務(wù)的人承擔(dān)責(zé)任的必要條件。侵權(quán)責(zé)任法對這些條件加以抽象、概括，進(jìn)行一般化處理，形成了科學(xué)而系統(tǒng)化的構(gòu)成要件理論。在侵權(quán)責(zé)任法法律演進(jìn)過程中，人們認(rèn)識到某些恒定的要素對侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成起著支配

13、作用。首先發(fā)現(xiàn)并被確認(rèn)的這些恒定要素包括損害后果、因果關(guān)系和加害行為。
　　 而從實(shí)踐方面來說，惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，是判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，在惡意訴訟中，在侵權(quán)損害事實(shí)發(fā)生之后，并不能僅僅根據(jù)結(jié)果對侵權(quán)行為人進(jìn)行歸責(zé)，而是必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對惡意訴訟行為人的責(zé)任是否成立加以判斷。否則，則難免陷入以結(jié)果來追究責(zé)任的客觀歸責(zé)的泥潭。惡意訴訟行為人在主觀方面具有惡意，并在該

14、意志支配下惡意起訴或者告發(fā)。這種惡意是更大程度的故意，它不僅要符合主觀故意的一般條件，而且要符合一些特別條件，包括必須是直接地追求損害結(jié)果的發(fā)生，該行為人對于禁止性法律規(guī)定或者保護(hù)他人的法律規(guī)定漠視甚至公然違反。在該意志之下所產(chǎn)生的行為本身具有違法性，并對他人的權(quán)益造成了損害的結(jié)果。惡意訴訟的受害人一方受到的損害在很多案件中一般都比較復(fù)雜，具有復(fù)合性特征，即可能包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或者其它正當(dāng)權(quán)利之行使受影響。
　　 上述基本

15、理論和實(shí)踐方面的梳理，對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論的合理設(shè)計(jì)也具有重要意義。只有在上述理論的基礎(chǔ)上，才能科學(xué)地建立惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度也是關(guān)于致害人對因惡意訴訟侵權(quán)行為而受害的一方所遭受的損害承擔(dān)責(zé)任的法律。惡意訴訟中的加害人對受害人一方遭受的損害承擔(dān)法律責(zé)任，需要滿足主觀方面和客觀方面的條件，以證明這種對他人之損害承擔(dān)責(zé)任的公正合理性。惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任是一種具有自身特征的侵權(quán)責(zé)任，它是對各種利益關(guān)系經(jīng)過平

16、衡考量后而加以設(shè)計(jì)的責(zé)任，因此具有很大伸縮性和不確定性。憑借侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件理論，能夠?qū)⑦@種不確定性大大降低，從而使得惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)更加合理、科學(xué)。
　　 第四章是對惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任形式的探討。該部分根據(jù)作者的研究成果，認(rèn)為惡意訴訟侵權(quán)行為侵害的客體包括兩種情形，一種是侵害訴權(quán)的情形，一種是侵害實(shí)體權(quán)利的情形，在兩種不同的情形下，其責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式并不相同。
　　 第五章對中國侵權(quán)責(zé)任法立法中如何進(jìn)行惡意訴訟侵權(quán)

17、責(zé)任制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討。在該部分中，論文首先論述了關(guān)于侵權(quán)責(zé)任一般條款和類型化設(shè)計(jì)的問題，接著探討中國惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)建，必須要有體系的把握和微觀的細(xì)致考慮。本部分通過對現(xiàn)有各個(gè)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者建議稿和學(xué)者建議稿中的惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任條款的分析，指出其不足，并提出自己的立法建議。筆者提出了我國惡意訴訟侵權(quán)行為立法規(guī)制模式的構(gòu)想，即一般條款和類型化規(guī)定并舉的模式。本文認(rèn)為，應(yīng)該特別對濫用程序性訴訟權(quán)利的侵權(quán)行為進(jìn)行類型法定，并詳細(xì)規(guī)定