浸潤(rùn)性微乳頭狀癌與浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的臨床基本特點(diǎn)的比較與分析.pdf

1、目的:探討乳腺浸潤(rùn)性微乳頭狀癌(invasive micropapillary carcinoma，IMPC)與乳腺非特殊型浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌(invasive ductal carcinoma not otherwisespecified，IDC-NOS)的臨床基本特點(diǎn)及免疫組織化學(xué)表達(dá)的差異及其意義。PP-1蛋白質(zhì)在兩中不同類型的乳腺癌中的特異性表達(dá)情況及其意義。
　　方法:收集大連醫(yī)科大學(xué)附屬一院普通外科從2008年1月1日起，至

2、2015年3月31日止，收治的4921例乳腺癌患者。上述患者均于我院行乳腺癌手術(shù)，術(shù)前均未行放化療等其他治療，選取乳腺IMPC68例，用隨機(jī)數(shù)字表法選出同時(shí)期乳腺IDC-NOS68例作為對(duì)照，136例均為女性患者。收集病例資料包括:患者的年齡、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的個(gè)數(shù)、腫物個(gè)數(shù)及最大徑、臨床TNM分期、乳腺癌的分子分型、病灶位于乳腺的左右側(cè)、是否有脈管侵犯、彩色超聲多普勒表現(xiàn)、乳腺X線片表現(xiàn)，雌激素受體(estrogen rec

3、eptor，ER)、孕激素受體(progestin receptor，PR)及Her-2表達(dá)情況，并對(duì)上述各個(gè)臨床指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。應(yīng)用免疫組織化學(xué)方法對(duì)乳腺IDC-NOS和乳腺IMPC患者中有脈管轉(zhuǎn)移的癌組織和淋巴結(jié)組織進(jìn)行PP-1蛋白質(zhì)表達(dá)情況的檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果用高倍顯微鏡觀察。實(shí)驗(yàn)結(jié)果所得數(shù)據(jù)均應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件spssl7.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:乳腺IMPC和乳腺IDC-NOS的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移個(gè)數(shù)、臨床TNM分期、乳腺癌的分

4、子分型、乳腺X線射片下不良鈣化的表現(xiàn)、脈管浸潤(rùn)情況、ER及Her-2的表達(dá)情況的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移個(gè)數(shù)、臨床TNM分期、乳腺癌的分子分型、乳腺X線射片下不良鈣化及ER的表達(dá)的差異顯著(P＜0.01)。乳腺IMPC的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移個(gè)數(shù)(10±8.89枚)要明顯多于乳腺IDC-NOS的（3.91±3.60枚）;乳腺IMPC主要以Ⅱ、Ⅲ期的患者多見，而乳腺IDC-NOS則以Ⅰ、Ⅱ期為主;在乳腺X線射片下的不良鈣化的表

5、現(xiàn)中，乳腺IMPC的患者例數(shù)（25例）明顯多于乳腺IDC-NOS的例數(shù)（11例）;乳腺IMPC的脈管浸潤(rùn)率(29.41％)要高于乳腺IDC-NOS的(14.7％);兩種乳腺癌中ER的陽(yáng)性表達(dá)率乳腺IMPC(88.52％)高于乳腺IDC-NOS(64.70％);Her-2的陽(yáng)性表達(dá)率乳腺IMPC(16.39％)高于IDC-NOS(4.41％)。PP-1蛋白質(zhì)在兩種乳腺癌中的表達(dá)位置不一致，其中在乳腺IDC-NOS中的表達(dá)位主要位于胞膜，而

6、在乳腺IMPC的表達(dá)位于胞核及胞漿。年齡、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否、腫瘤最大徑、病灶位于乳腺的左右側(cè)、彩色多普勒影像學(xué)表現(xiàn)、乳腺X線影像學(xué)表現(xiàn)、PR的表達(dá)情況及病灶個(gè)數(shù)的差異在兩種類型的乳腺癌中無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≥0.05)。
　　結(jié)論:1.乳腺IMPC的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率及脈管侵襲率高于乳腺IDC-NOS，因此可推測(cè)乳腺IMPC與乳腺IDC-NOS相比較是一種侵襲性生長(zhǎng)能力更強(qiáng)，淋巴結(jié)、脈管侵襲能力更高的一種少見的乳腺癌類型。2.乳腺IMPC患者