剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕妊娠的影響因素的探討.pdf

1、目的:通過回顧性分析剖宮產(chǎn)術(shù)后切口瘢痕妊娠患者的年齡、孕產(chǎn)史、前次剖宮產(chǎn)指征、距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間間隔、前次剖宮產(chǎn)子宮切口縫合方式等臨床資料，探討剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕妊娠發(fā)病的影響因素，為減少和預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕妊娠的發(fā)生提供理論依據(jù)。
　　方法:1.選擇2009年6月-2014年11月在大連醫(yī)科大學(xué)附屬一院、二院就診的剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕妊娠患者55例為CSP組，選取同期瘢痕子宮宮內(nèi)正常妊娠患者103例為對照組。兩組患者病史資料均完整，且既往均

2、為子宮下段剖宮產(chǎn)?；仡櫡治銎渑R床資料，將數(shù)據(jù)輸入Excel中，對CSP組患者的年齡、孕產(chǎn)史（孕次、剖宮產(chǎn)次數(shù)、人工流產(chǎn)次數(shù)）、前次剖宮產(chǎn)指征（胎兒窘迫、頭盆不稱、產(chǎn)程停滯、臍帶繞頸、臀位、社會(huì)因素及其他）、距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間間隔、前次子宮下段剖宮產(chǎn)子宮切口縫合方式（單層縫合、雙層縫合）等因素進(jìn)行分析，探討其與CSP的發(fā)生之間的關(guān)系。
　　2.采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以α=0

3、.5為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　結(jié)果:1.CSP組和對照組不同年齡分布的比較:CSP組患者平均年齡(32.22±3.52)歲，對照組年齡(32.39±3.21)歲，兩組患者在年齡分布上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)
　　2.CSP組和對照組孕產(chǎn)史之間的比較:兩組患者孕次、剖宮產(chǎn)次數(shù)之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05); CSP組人工流產(chǎn)次數(shù)明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.CSP組和對照組前次剖宮產(chǎn)指征的比較:CS

4、P組以臀位為指征的剖宮產(chǎn)12例(21.82％)，臍帶繞頸12例(21.82％)，均高于對照組，兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，社會(huì)因素10例(18.18％)，高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;頭盆不稱6例(10.91％)，產(chǎn)程停滯2例(3.64％)，均低于對照組，差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;胎兒窘迫4例(7.27％)，低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以產(chǎn)程停滯、胎兒窘迫、頭盆不稱為指征進(jìn)行的剖宮產(chǎn)多為臨產(chǎn)后剖宮產(chǎn)，而以臀位、臍帶繞頸、社會(huì)因素及其他

5、為指征進(jìn)行的剖宮產(chǎn)多為選擇性剖宮。CSP組選擇性剖宮產(chǎn)43例(78.18％)，明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.CSP組和對照組距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間間隔的比較:數(shù)據(jù)分析顯示CSP組和對照組在距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間間隔分布上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，CSP組≤2年24例(43.64％)，高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;CSP組≥10年1例(1.82％)，低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。間隔時(shí)間2～4年，4～10年，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。<

6、br>　　5.CSP組和對照組子宮切口縫合方式的比較:CSP組子宮切口單層縫合20例(36.36％)，雙層縫合35例(63.64％)，分別與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:1.選擇性剖宮產(chǎn)患者再次妊娠時(shí)CSP發(fā)生率明顯高于臨產(chǎn)后手術(shù)者。
　　2.隨距前次剖宮產(chǎn)時(shí)間間隔延長，CSP發(fā)病有降低趨勢。
　　3.孕次、剖宮產(chǎn)次數(shù)對CSP發(fā)生無明顯影響，而人工流產(chǎn)次與CSP的發(fā)生正相關(guān)。
　　4.子宮切口縫合方式不