FRAX與骨強(qiáng)度綜合指數(shù)對(duì)老年骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的對(duì)比分析.pdf

1、目的:
　　兩種骨折預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工具（FRAX與骨強(qiáng)度綜合指數(shù)）調(diào)查老年髖骨骨折概率的比較，希望提供較好的預(yù)測(cè)方法，及早預(yù)防由骨質(zhì)疏松引起的脆性骨折，提高老年人群的生存質(zhì)量。
　　方法:
　　(1)選取廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院體檢的各干休所退休老干部及干部七科、內(nèi)六科住院病人262例。平均年齡82.44±6.470歲，其中男性238例(90.49％)，平均年齡為83.13±5.740歲，女性25例(9.5％)，平均年齡75

2、.84±9.026歲。將研究對(duì)象按納入標(biāo)準(zhǔn)納入研究，對(duì)研究對(duì)患者進(jìn)行骨密度檢查、問(wèn)卷調(diào)查，并按照中醫(yī)四診合參，將其分為腎陽(yáng)虛、肝腎陰虛、脾腎陽(yáng)虛、氣滯血瘀，其中49例做骨盆正位片檢查。(2)收集所得的骨密度，整理問(wèn)卷信息，在FRAX網(wǎng)站上計(jì)算骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)值，在骨盆正位片中量出股骨頸寬度(FNW)及股骨近端軸長(zhǎng)(HAL)，計(jì)算骨強(qiáng)度綜合指數(shù)。(3)所有數(shù)據(jù)使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件EpiDate3.1進(jìn)行匯總錄入;用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行

3、統(tǒng)計(jì)分析，每一組的數(shù)據(jù)采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差的形式（即(X)±S）來(lái)表示，再用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)對(duì)各組間進(jìn)行比較分析;HF＞3％與骨強(qiáng)度綜合指數(shù)的比較采用線性回歸的方法，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　(1)263例研究對(duì)象中，F(xiàn)RAX計(jì)算得出髖部骨折風(fēng)險(xiǎn)概率≥3％的有29例，主要部位骨折風(fēng)險(xiǎn)概率≥20％的患者有0例。(2)髖部骨折風(fēng)險(xiǎn)概率≥3％與骨強(qiáng)度綜合指數(shù)通過(guò)線性回歸分析的方法對(duì)比可見(jiàn)，

4、隨著CSI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢(shì);隨著B(niǎo)SI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢(shì);隨著ISI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢(shì);(3)本研究對(duì)象中選取214例作為中醫(yī)辯證分型的研究對(duì)象，骨量異常組包括骨量減少及骨質(zhì)疏松為129例。骨量異常組中脾腎陽(yáng)虛證型(37.79％)＞肝腎陰虛證型(33.90％)＞腎陽(yáng)虛證型(22.18％)＞氣滯血瘀證(6.10％)。
　　結(jié)論:
　　(1)在本研究