骨搬移術(shù)與植骨內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨缺損的臨床對比分析.pdf

1、目的:回顧性分析比較骨搬移術(shù)與植骨內(nèi)固定術(shù)兩種手術(shù)方法治療脛骨骨缺損的臨床療效，比較兩種手術(shù)方式的優(yōu)缺點，并討論各自的禁忌證、適應(yīng)證、并發(fā)癥，為臨床脛骨骨缺損的治療提供決策參考。
　　方法:回顧性分析廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院自2005年6月至2015年2月分別采用脛骨骨搬移術(shù)（骨搬移組15例）和植骨內(nèi)固定術(shù)（植骨內(nèi)固定組22例)治療的脛骨骨缺損病例，對骨搬移組進行7個月～15個月隨訪，植骨內(nèi)固定組進行3.2個月～10個月隨訪。比較

2、兩種方法修復(fù)骨缺損長度、手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后管理、骨折臨床愈合率及愈合時間、并發(fā)癥及住院時間、住院費用，分析兩種方法的優(yōu)缺點及各自最佳的適應(yīng)證。
　　結(jié)果:兩組37例病例均獲得隨訪，骨搬移組平均隨訪10.7個月，植骨內(nèi)固定組平均隨訪6.4個月。兩組病例在手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折臨床愈合時間、住院時間、住院費用方面有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，骨搬移組手術(shù)切口較短、術(shù)中出血量較少，但手術(shù)時間、骨折

3、愈合時間、住院時間均較長，住院費用也相對較高。骨搬移組修復(fù)骨缺損長度2.5～14cm，平均(6.3±3.4) cm，4例搬移對合處發(fā)生了骨不連，予取自體骨植骨治療后愈合，4例出現(xiàn)不同程度的足下垂畸形，4例出現(xiàn)釘?shù)栏腥荆?例出現(xiàn)疼痛，骨折臨床愈合率73.3％;植骨內(nèi)固定組修復(fù)了骨缺損2.3～4.2cm，平均(3.1±0.5) cm，有6例再次出現(xiàn)骨端不愈合，其中3例經(jīng)再次自體骨植骨后骨性愈合，3例經(jīng)骨搬移后愈合，有1例出現(xiàn)取骨區(qū)感染，二期