住房抵押貸款證券化法律問題研究——以我國制度的設(shè)計與評判為中心.pdf

1、西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文住房抵押貸款證券化法律問題研究——以我國制度的設(shè)計與評判為中心姓名：程虎申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：經(jīng)濟法學(xué)指導(dǎo)教師：高晉康20040401持有、管理資產(chǎn)，并以資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流為擔(dān)保發(fā)行抵押擔(dān)保證券(MortgagebackedSecuritiesMBS)的載體。SPV作為發(fā)起人與投資者之間的交易中介，其存在的意義在于將證券化資產(chǎn)的風(fēng)險和收益與發(fā)起人的風(fēng)險相隔離，給投資者提供充分的保護。因此，SPV必須被設(shè)計成一個破

2、產(chǎn)隔離的實體，它不僅不受發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險的影響，而且其自身也不能出現(xiàn)可能引發(fā)破產(chǎn)風(fēng)險的情況。在尋求SPV破產(chǎn)隔離目標(biāo)的實現(xiàn)上，一方面，在設(shè)立SPV時必須確保SPV和發(fā)起人彼此獨立，從而與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離。結(jié)合我國目前的法律環(huán)境對學(xué)術(shù)界提出的幾種主要設(shè)立模式進行分析可以發(fā)現(xiàn):設(shè)立信托機構(gòu)作為SPV基本上沒有法律障礙:國有獨資公司形式的SPV則在證券發(fā)行資格上面臨困境，但因其對開展證券化具有重要意義仍應(yīng)重點考慮而商業(yè)銀行設(shè)立子公司作為S

3、PV和四大資產(chǎn)管理公司充當(dāng)SPV由于難以實現(xiàn)破產(chǎn)隔離且與法律相沖突，因而不具有可行性。另一方面，SPV也要避免自身破產(chǎn)風(fēng)險的產(chǎn)生。一般要求限定SPV的經(jīng)營范圍，它只能從事證券化及相關(guān)業(yè)務(wù)，原則上除了履行證券化業(yè)務(wù)中確立的債務(wù)及擔(dān)保義務(wù)外也不應(yīng)再發(fā)生其他債務(wù)，并須對SPV的主動破產(chǎn)申請和債權(quán)人的強制破產(chǎn)申請予以制約，從而保證SPV安全運營，以免損害投資者利益。第三章探討貸款資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律問題。證券化中，發(fā)起人需要將其貸款資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV，

4、目的是實現(xiàn)資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，以使發(fā)起人自身的財務(wù)狀況不再影響到資產(chǎn)的信用水平，在發(fā)起人破產(chǎn)時這些資產(chǎn)也不會被列入發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律屬性上存在著設(shè)定讓與擔(dān)保和真實銷售兩種觀點的分歧，但只要考究二者的本質(zhì)特征就會發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保說是不成立的:讓與擔(dān)保說中，除非發(fā)起人不能清償債務(wù)，否則SPV對證券化資產(chǎn)沒有任何實質(zhì)性權(quán)利，這與證券化操作的實踐明顯不相符，而在真實銷售的情況下，SPV將獲得對資產(chǎn)的合法的實質(zhì)性的權(quán)利。在尋求真實銷售目標(biāo)