跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟中的不方便法院原則研究.pdf

1、在當(dāng)前的一些跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟中,受害人對(duì)管轄法院的選擇常常會(huì)遭遇不方便法院原則的沖擊和否定。不方便法院原則最初是為防止原告出于壓迫、煩擾被告之目的而選擇在對(duì)被告及司法極為不方便的法院進(jìn)行訴訟之用；但現(xiàn)實(shí)的情形是,該原則已成為一些跨國公司逃避責(zé)任的擋箭牌:在印度博帕爾毒氣泄漏、各國種植園工人訴陶氏化學(xué)和殼牌石油等公司、厄瓜多爾土著居民訴美國德克薩克石油公司等一系列案件中,盡管原告選擇了“被告住所地”這一最為普遍同時(shí)也被認(rèn)為最為合理的管轄根

2、據(jù),但在大多數(shù)訴訟中,法院最終還是以不方便法院為由附條件地駁回了原告的訴訟。法院拒絕管轄的理由通常都是:由于存在一個(gè)更為適當(dāng)?shù)目商娲耐鈬ㄔ?且通過對(duì)證人出庭的費(fèi)用、出庭方便與否、證據(jù)的可取得性、外國原告對(duì)法院的選擇等各種私人利益因素,以及受案法院的案件積壓狀況、所要適用的準(zhǔn)據(jù)法為外國法等公共利益因素的衡量,訴訟在該外國法院進(jìn)行更為方便、合理。
　　 這類以不方便法院原則為由被拒絕管轄的跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟,通常都是由跨國公司在海

3、外(主要是發(fā)展中國家)從事對(duì)環(huán)境有危險(xiǎn)或有害活動(dòng)而導(dǎo)致的損害后果嚴(yán)重的環(huán)境侵權(quán)事件引起的,受害人原本希望利用發(fā)達(dá)國家較為完善的司法制度尋求適當(dāng)?shù)木葷?jì),但受案法院對(duì)不方便法院原則過于靈活的運(yùn)用無疑否定了原告尋求賠償?shù)目赡?并在很大程度上縱容被告繼續(xù)從事對(duì)環(huán)境和人類有害的活動(dòng)。誠然,不方便法院在緩解管轄沖突、避免原告過度挑選法院方面的作用應(yīng)該得到肯定,但其對(duì)跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟本身以及跨國公司全球環(huán)境義務(wù)的承擔(dān)所帶來的消極影響,同樣不容忽視?；?/p>