論國際航空事故訴訟中的不方便法院原則——以國際航空公約為視角.pdf

1、2014年，大型航空事故發(fā)生的頻繁程度、造成人員傷亡的總數(shù)均為近10年來之最。從1月20日一架羅馬尼亞班機(jī)的墜毀開始，猶如多米諾骨牌被推倒了一般，接連發(fā)生了2月16日的尼泊爾航空183號班機(jī)墜毀事件、3月8日的馬航MH370班機(jī)失聯(lián)事件、3月12日的哥倫比亞救護(hù)飛機(jī)墜機(jī)事件、7月17日的馬航MH17班機(jī)被擊落事件、7月23日的臺灣復(fù)興航空班機(jī)迫降重摔事件、7月24日的阿爾及利亞航空班機(jī)墜機(jī)事件以及12月28日的印尼亞航班機(jī)失聯(lián)后墜毀事件

2、等一系列航空事故。航空事故發(fā)生之后，會(huì)出現(xiàn)諸多的賠償之訴引起人們的關(guān)注。在這些訴訟案件面前，首先需要我們解決的是案件的管轄權(quán)問題。而不方便法院原則，是管轄權(quán)問題上一個(gè)懸而未決的難題。因?yàn)椴环奖惴ㄔ涸瓌t在實(shí)踐中的適用不統(tǒng)一，可能會(huì)導(dǎo)致管轄權(quán)消極沖突的出現(xiàn)，例如，在西加勒比海空難訴訟中，被美國法院依據(jù)不方便法院原則駁回的案件在法國重新起訴后竟然又被法國最高法院撤銷，原告再次向美國原審法院起訴時(shí)依舊受到了阻撓。兩國法院之間的相互推諉，使航空事

3、故的受害人或其家屬幾乎喪失救濟(jì)權(quán)。只有明確了不方便法院的適用資格問題，才能使訴訟雙方對于管轄權(quán)的歸屬有相對明確的預(yù)見性，從而對案件的可能結(jié)果有一個(gè)相對可靠的預(yù)期，并根據(jù)這個(gè)預(yù)期選擇最可能使自己獲得救濟(jì)的法院起訴。或者在肯定了不方便法院原則的適用資格后，設(shè)計(jì)出大部分國家都能夠接受的不方便法院原則適用標(biāo)準(zhǔn)，才有可能減少前述這種情況的發(fā)生。
　　因此，本文以統(tǒng)一的國際航空公約（主要是《華沙公約》及《蒙特利爾公約》）為視角，對不方便法院原

4、則在國際航空事故訴訟中的適用狀況、司法判例及相關(guān)理論觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和研究，順應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展，從航空領(lǐng)域相關(guān)公約的角度，就不方便法院原則的身份定位問題提出一個(gè)明確意見。并結(jié)合與我國相關(guān)的航空事故案例，對將不方便法院原則納入我國航空法律體系中提出可行性建議。
　　在第一章中，文章從對國際航空事故訴訟和不方便法院原則的概念辨析入手，明確了本文研究對象的范圍，并對于不方便法院原則在航空事故訴訟中的實(shí)踐狀況以及它的支配性國際公約的相關(guān)規(guī)定情況進(jìn)

5、行介紹。在第二章中，筆者對于不方便法院原則是否適用于國際航空事故訴訟領(lǐng)域這個(gè)問題進(jìn)行辨析，對理論界的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)分析，對公約所含的態(tài)度進(jìn)行分析，并對各國在實(shí)踐中的選擇和博弈進(jìn)行介紹分析，以明確不方便法院在公約下應(yīng)當(dāng)具有適用資格的問題。在第三章中，文章探討了不方便法院原則適用于國際航空事故訴訟之衍生問題，并為將不方便法院原則納入國際航空運(yùn)輸領(lǐng)域相關(guān)公約的制度設(shè)計(jì)提出意見。第四章中，筆者最后落腳于我國國情，對于與我國有關(guān)的航空事故中涉及了或