證券欺詐糾紛代表人訴訟制度研究.pdf

1、民事訴訟在對于打擊證券欺詐犯罪行為有著行政措施無法比擬的優(yōu)勢?？v觀國外發(fā)達(dá)金融市場的立法經(jīng)驗(yàn)，民事訴訟是優(yōu)于政府監(jiān)管解決證券糾紛的主要手段。我國證券欺詐代表人訴訟運(yùn)用較少是由于政府部門對證券市場監(jiān)管大包大攬，導(dǎo)致民事訴訟手段的被限制，司法部門對于此類糾紛也往往甘愿“退居二線”。政府部門對于金融市場的過渡監(jiān)管，一方面滋生行政效率低下的土壤，另一方面嚴(yán)重限制了證券欺詐代表人訴訟的功能。本文立足于證券欺詐代表人訴訟在解決證券欺詐糾紛中的優(yōu)勢進(jìn)

2、行展開，考察國外證券欺詐訴訟制度，分析我國代表人訴訟存在的問題，提出證券欺詐代表人訴訟人的完善建議。
　　除引言、結(jié)語之外，本文一共分為四個(gè)部分。
　　第一部分論述代表人訴訟在證券欺詐解決中的優(yōu)勢。從公正價(jià)值、訴權(quán)憲法化、一次性解決證券欺詐糾紛和鼓勵(lì)投資者訴訟四個(gè)方面詳細(xì)闡釋代表人訴訟制度的在證券欺詐糾紛解決中的優(yōu)勢。
　　第二部分證券欺詐訴訟制度的域外考察。主要考察美國集團(tuán)訴訟和德國代表人訴訟兩種具有特色的域外證券欺

3、詐訴訟制度的產(chǎn)生背景與主要機(jī)制，對比兩種制度的優(yōu)勢和劣勢，對我國證券欺詐代表人訴訟具有提高制度效率、完善程序保障等啟示。
　　第三部分我國證券欺詐代表人訴訟制度的現(xiàn)狀分析。剖析我國現(xiàn)行的證券欺詐代表人訴訟制度，得出我國證券欺詐代表人訴訟存在前置程序嚴(yán)格、既判力擴(kuò)張程序保障簡陋等問題，原因在于我國證券監(jiān)管對證券欺詐代表人訴訟制度的忽視，因此我國證券欺詐代表人訴訟制度需要得到社會(huì)各界的重視，其配套機(jī)制也需要進(jìn)一步的建立與完善。