論我國法院適用代表人訴訟制度的困境及其解決.pdf

1、摘要群體訴訟是當今世界各國共同關(guān)注的一個研究課題。有別于一對一、少數(shù)人對少數(shù)人的訴訟形態(tài)，群體訴訟更多的關(guān)注于具有一定社會影響乃至更大范圍內(nèi)的公益事件。為了一并解決眾多當事人與另一方當事人之間的利益沖突，達到訴訟經(jīng)濟的目的，世界各國建立了各自的群體訴訟制度。美國采用寬松的代表制，日本則采用任意擔當式的“選任”制，德國則是團體訴訟制度。我國代表人訴訟制度形成于1991年頒布的《民事訴訟法》，是在借鑒美國集團訴訟制度和日本選定代表人制度的基

2、礎(chǔ)上確立的。“這一訴訟制度的建立豐富和完善了民事訴訟當事人方面的內(nèi)容，為人民法院受理和審理一方或雙方當事人人數(shù)眾多、無法共同進行訴訟的群體糾紛案件提供了法律依據(jù)和操作規(guī)范，對于公正、經(jīng)濟地審理這類案件，保護當事人的合法權(quán)益，及時、有效地化解糾紛和矛盾，維護經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定，發(fā)揮了積極的作用?！?但是“法律并不能涵蓋社會生活中的所有利益沖突和價值要求，而且往往滯后于社會的某些時代性要求?！?在社會轉(zhuǎn)型時期，大量群體性糾紛的出現(xiàn)對代表人

3、訴訟制度的運行帶來了挑戰(zhàn)。通過近二十年的發(fā)展，當初學(xué)術(shù)理性的邏輯并未有效地運作于司法實踐，反而愈加透視出這一制度在法院的運行不利。本文立足于實證分析的角度，在闡述代表人訴訟一般理論的基礎(chǔ)上，通過對中外相關(guān)制度的比較法研究，以法院適用代表人訴訟制度的現(xiàn)實狀況為切入點，深入分析法院較少適用這一制度的根本原因，以期對代表人訴訟制度的現(xiàn)實運作有較為深刻的認識并提出可行性的完善建議。全文除引言和結(jié)語外，共分為四部分。第一部分概述群體性訴訟制度的一

4、般理論。就群體性訴訟的概念、特征進行了界定；從比較法的角度介紹了國外群體訴訟的類型及特點；歸納了我國代表人訴訟制度的法律依據(jù)；并就社會各界對我國代表人訴訟制度的不同評價進行了引述。這些有助于我們更加客觀和現(xiàn)實地對我國代表人訴訟制度進行分析和評價。第二部分論述代表人訴訟制度在我國法院的運作情況。這一部分立足于實證研究，以著名的“三鹿奶粉“案件為引子，探討在群體性1唐德華主編：民事訴訟理念1j機制，中國政法大學(xué)版社2005年版，第196貝。

5、2萬鄂湘：當代id法制度1j卅法公正——相i北京市人人常委會舉辦的法制講座j：的講話，載《最高人民法院公報》2001年第6期。ABSTRACTGrouplitigationhasbecomeoneoftheimportantissuesinthelegalresearchfieldItisdifferentfromonetoone，fewtofewgrouplitigationgivesmoreattentiononpublicinte

6、restswhichhasacertainkindofsocialimpactortoawiderextentInordertosolvethebenefitconflictsbetweenmultitudinouslitigantsandtheothersideatthesametimeandachievethegoalofthelawsuiteconomythevariouscountrieshaveestablisheddiffe

7、rentcommunitylawsuitsystems，suchasAmericanclassactionGermanassociationactionandJapanesedesignatedlitigantactionThegrouplitigationsystemofourcountryisestablishedbyChineseCivilProcedureLawenactedin1991，whichisbasedontheAme

8、ricanClassactionandJapanesedesignatedlitigantaction，namelyrepresentativeactionsystem“Theestablishmentofthelitigationsystemenrichesandimprovesthecivilaspectsoftheparties，providesalegalbasisandoperationstandardforthecourtt

9、oacceptandhearonepartyorbothpartieswithalargenumberofpeople，whichdoesnotsolvethedisputecasesonabasisofjointactiongroup，andplaysapositiveroleinprotectingthelegitimaterightsandinterests，resolvesdisputesandconflictsinatimel

10、yandeffectivemannermaintainseconomicorderandsocialstabilityforthefairtrialofsuchcases”However”lawhasnotcoveredallconflictofinterestandvaluerequirementinthesociallife，atthesametime，whichlagsbehindtherequirementsinsomecert