訴訟系屬中系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)的既判力主觀范圍擴(kuò)張.pdf

1、由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，交易日益頻繁，當(dāng)事人在訴訟系屬中移轉(zhuǎn)訴訟系爭(zhēng)物的情形也不斷涌現(xiàn)。針對(duì)此，理論界主要存在當(dāng)事人恒定主義和訴訟承繼主義兩種不同的立場(chǎng)?；诟鲊?guó)的實(shí)際情況不同，其立法體例的相關(guān)規(guī)定也不盡相同，故對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張的影響也多有不同。在當(dāng)事人恒定主義理論中，繼受人不參與訴訟，但既判力擴(kuò)張及于該繼受人；在訴訟承繼主義理論中，由繼受人替代原當(dāng)事人（讓與人）承擔(dān)訴訟，判決的既判力當(dāng)然地及于繼受人。我國(guó)對(duì)待此類訴訟的既判力主觀范

2、圍擴(kuò)張問題，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）并沒有作出具體的相關(guān)規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)此類問題的處理一直比較混亂，理論界也對(duì)此研究甚少。雖然，我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》最新司法解釋第249條、250條對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定，承認(rèn)當(dāng)事人恒定主義的立場(chǎng)，既判力擴(kuò)張及于受讓人，但沒有對(duì)繼受人善意取得權(quán)利時(shí)，既判力能否擴(kuò)張予以明確。同時(shí)，該司法解釋還主張?jiān)谝欢l件下，適用訴訟承繼主義。
　　本文以訴訟系屬中系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)的既判力

3、主觀范圍擴(kuò)張為研究主線，通過對(duì)當(dāng)事人恒定主義和訴訟承繼主義進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，從比較法的角度，梳理清楚二者在既判力主觀范圍擴(kuò)張中各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，從中尋求適合中國(guó)司法的立法模式與建議。
　　全文共分為四個(gè)部分。第一部分為概述。對(duì)訴訟系屬及訴訟系爭(zhēng)物概念予以界定，列舉了系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)的情形，并對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張作簡(jiǎn)要介紹。第二部分為訴訟系屬中系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)之立法模式。引出了解決上述問題的兩種立法模式，即當(dāng)事人恒定主

4、義和訴訟承繼主義。通過對(duì)當(dāng)事人恒定主義和訴訟承繼的概念、內(nèi)容、立法目的等方面進(jìn)行剖析，然后進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，梳理出該兩種立法立場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)和不足。第三部分為訴訟系屬中系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)的既判力主觀范圍擴(kuò)張之司法實(shí)踐比較考察。通過對(duì)當(dāng)事人恒定、訴訟承繼各自與既判力主觀范圍擴(kuò)張的關(guān)系分析比較，了解德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于訴訟系屬中系爭(zhēng)物權(quán)利變動(dòng)對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張問題處理方式，著重對(duì)既判力是否擴(kuò)張及于善意繼受人，從實(shí)體法善意說和雙重善意說兩個(gè)方面