論我國代表人訴訟制度.pdf

1、當前大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費已經(jīng)成為社會發(fā)展趨勢，經(jīng)濟的發(fā)展及社會的轉(zhuǎn)型促使群體糾紛愈演愈烈，對社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展造成了不利的影響，面對這一類新型的、集體的、社會性的群體性糾紛增多，即使新的民訴法增加了針對社會公共利益方面的群體性糾紛解決方式，但是對于小額多數(shù)且不涉及社會公共利益的群體性糾紛，依舊只能通過代表人訴訟的方式予以解決，而代表人訴訟制度從上世紀九十年代開始就被高度關(guān)注，不斷有學者從理論上或者實踐上提出完善建議。本文通過分析其他國

2、家解決多數(shù)人訴訟的相關(guān)制度，深入思考我國代表人訴訟制度的立法問題及司法問題，在借鑒國外優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，以期望能夠提出幾點建設(shè)性的意見，逐步完善我國代表人訴訟制度。
　　本文共分四個部分，主要內(nèi)容如下:
　　第一部分，代表人訴訟的概論。筆者旨在通過對代表人訴訟的概念、特征以及功能的研究，深入了解代表人訴訟制度的內(nèi)涵以及立法初衷，在順應(yīng)立法本意的前提下完善我國代表人訴訟制度。
　　第二部，其他國家解決多數(shù)人訴訟的制度。筆

3、者分別對美國退出制集團訴訟制度、德國團體訴訟制度、瑞典加入制集團訴訟制度以及日本代表人選定制度進行分析研究，甄選其規(guī)定中特別之處進行闡述，從而為完善我國代表人訴訟制度提供可以參考借鑒的方式及方法。
　　第三部分，我國現(xiàn)行代表人訴訟制度的現(xiàn)狀。筆者首先通過立法現(xiàn)狀，分別從法律條文表述、適用范圍、代表人權(quán)利、登記制度等四個方面分析代表人制度被冷落的原因;其次通過司法現(xiàn)狀，分別從制度靈活性與可操作性、法院激勵機制以及管轄權(quán)三個方面發(fā)現(xiàn)不

4、足，最后簡單闡述該制度在實踐中受到的政治影響。
　　第四部分，我國代表人訴訟制度的立法和司法完善。筆者綜合前三部分，結(jié)合我國解決群體性糾紛的發(fā)展方向，在立法層面提出針對不確定人數(shù)的代表人訴訟區(qū)別適用退出制程序和加入制程序，并根據(jù)適用程序的不同規(guī)定不同的授權(quán)方式、不同的判決擴張力;在司法層面建議保持司法獨立、建立科學評定機制并對訴訟費用問題進行完善;另外，建立嚴格限制的團體訴訟和公共訴訟，彌補我國代表人訴訟制度解決群體性糾紛的不足。