“三權(quán)分置”背景下承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度研究.pdf

1、本文對(duì)“三權(quán)分置”背景下承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度進(jìn)行了研究。隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的需求與目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)嚴(yán)格受限的現(xiàn)狀之間的矛盾催生了“三權(quán)分置”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革政策。并且在這一政策之下，中央鼓勵(lì)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上分離出的承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的偉大探索，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的新方法，有利于在保障我國(guó)糧食安全的同時(shí)促進(jìn)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性

2、收入的增加。在物權(quán)、債權(quán)“二元財(cái)產(chǎn)”體系之下，農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)盡管已經(jīng)具備了用益物權(quán)的權(quán)能和效力，但囿于當(dāng)前物權(quán)法定的原則，其并不能成為法律上的物權(quán);但若是將其作為債權(quán)，其權(quán)能和效力又遠(yuǎn)非債權(quán)所能涵蓋，顯然是名不符其實(shí)的債權(quán)，因此將其定義為一種“高度物權(quán)化的債權(quán)”，以區(qū)別普通債權(quán)。承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的實(shí)質(zhì)依然是權(quán)利抵押，權(quán)利配置正義論和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分權(quán)能為承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押提供了法理基礎(chǔ)，資源配置優(yōu)化論為承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押提

3、供了法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。盡管承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押具有充分的理論基礎(chǔ)，但承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在其抵押融資方面依然面臨著抵押物權(quán)屬證明不統(tǒng)一，抵押實(shí)施缺乏法律依據(jù)，抵押權(quán)設(shè)立的條件存在不合理性、設(shè)立登記難以納入不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記，抵押物處置難以及抵押相關(guān)配套制度不健全等問(wèn)題。對(duì)此，在抵押的基礎(chǔ)制度完善方面，宜通過(guò)為流轉(zhuǎn)的承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一登記并頒發(fā)流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，以此作為抵押物的權(quán)屬證明及其抵押權(quán)設(shè)立登記的初始登記;加快出臺(tái)有