環(huán)境侵權訴訟法律制度研究.pdf

1、面對越來越多的環(huán)境侵權糾紛，傳統(tǒng)的環(huán)境侵權訴訟難以發(fā)揮其司法救濟功能，與每個人的基本生活關系如此密切的環(huán)境問題竟然不能有效通過司法(訴訟)途徑解決，這從根本上對我國的環(huán)境侵權訴訟法律制度提出了嚴肅拷問。實踐需求旺盛與法律供給不足，是我國環(huán)境侵權訴訟法律實踐面臨的現(xiàn)實尷尬。
　　 同樣，我國的環(huán)境侵權訴訟法律制度理論研究也有不足之嫌。
　　 現(xiàn)有環(huán)境侵權訴訟理論研究主要集中在環(huán)境公益訴訟、環(huán)境侵權責任、訴訟主體資格、環(huán)境證

2、明責任等方面，對環(huán)境侵權訴訟理論尚缺乏深入系統(tǒng)地研究。同時，由于研究的單一性和片面性，以“環(huán)境權”作為邏輯起點，進而展開對環(huán)境侵權訴訟法律制度的研究尚明顯缺乏。這種研究進路和研究方法的局限性，造成諸多理論上和實踐上的問題，如具體的立法建議和法律對策缺乏系統(tǒng)的設計，相互之間存在一定沖突，不能做到協(xié)調一致，或者立法建議脫離我國環(huán)境侵權訴訟實際，難以發(fā)揮對司法實踐的指導作用等。
　　 本文的實踐價值在于：
　　 首先，環(huán)境侵權

3、訴訟法律制度研究旨在從根本上解決環(huán)境權利人的環(huán)境利益的可訴性問題，從而使環(huán)境權利人的利益訴求從“紙面層次”轉變到“行動層次”。
　　 其次，環(huán)境侵權訴訟法律制度的建構將通過具體訴訟程序的設計與運作來保護公民等合法主體的環(huán)境權益，并借助這些案例實現(xiàn)法律的相關功能。
　　 再次，從解決社會沖突的角度來看，環(huán)境侵權訴訟法律制度的研究對于解決環(huán)境侵權糾紛，促進社會和諧秩序的建立和促進我國社會結構的現(xiàn)代化轉型也具有重大的社會現(xiàn)實意

4、義。
　　 在理論意義上，本文所謂的“環(huán)境權”是有層次性的。
　　 首先，在現(xiàn)實生活中，我國現(xiàn)行的環(huán)境侵權訴訟法律制度最多只是讓人們關注到了“生命性環(huán)境權”和“理性環(huán)境權”，而“精神性環(huán)境權”卻被忽視了。然而，從本質上來說，環(huán)境權是一種“抽象權利”，即人的精神活動權。因此，本文對環(huán)境侵權訴訟法律制度的建構，在本原意義上是追求對人的精神活動的救濟。由于精神性才是人的本質，抽象權利的救濟特別是精神性權利的救濟，就是從高揚人的

5、主體性的精神高度對待人，也就是說，需要從把人真正地當作具有精神本質的主體來看待環(huán)境侵權訴訟法律制度。這才是本文的理論意義與價值的核心所在。
　　 其次，本文提出環(huán)境侵權是環(huán)境侵權訴訟原權與環(huán)境侵權訴訟的邏輯中項。從靜態(tài)上看，環(huán)境權內在的對應概念是環(huán)境義務，而本身又緊密聯(lián)系著環(huán)境權利與義務的主體，即環(huán)境權利人和環(huán)境義務人，但其倫理的依據(jù)則在于人的自由；從動態(tài)上看，環(huán)境權有可能會受到侵犯，從而構成環(huán)境侵權(其例外是對環(huán)境權利的合法侵

6、犯)，對于不可原諒的環(huán)境侵權，需要提供有效的救濟手段，訴訟救濟是對受到侵犯的環(huán)境權利的終極救濟，這就是環(huán)境權利的可訴性問題。
　　 再次，環(huán)境侵權訴訟是對環(huán)境權進行司法救濟的邏輯結果，亦是環(huán)境侵權訴訟存在的根本理由。因而，通過對環(huán)境權構成要件的建構，把環(huán)境權、環(huán)境侵權、環(huán)境侵權訴訟聯(lián)結成一個邏輯體系，是本文不同于其他研究的一個重要方面。
　　 在進行具體的環(huán)境侵權訴訟法律制度建構中，本文亦提出一些自己的觀點。例如，對于環(huán)

7、境侵權訴訟的主體資格問題，本文對環(huán)境權提出了一些新的認識，認為動物和自然物不具備訴訟主體資格；通過分析環(huán)境侵權行為的特點，重新設計了我國環(huán)境侵權訴訟管轄制度；對于因果關系推定原則的具體適用問題，提出了類型化的處理原則；針對環(huán)境侵權訴訟既重事后救濟、又重事先預防的特點，提出了強化訴訟中的預先防衛(wèi)措施的建議；在環(huán)境公益訴訟的理論基礎部分，本文利用了法律經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學的一些原理，對環(huán)境公益訴訟中可能存在的“搭便車困境”進行了分析，等等。<

8、br>　　 本文主要分為以下幾個部分，其主要內容如下：
　　 緒論。緒論部分首先通過對我國的環(huán)境狀況、特別是對環(huán)境糾紛及其通過訴訟解決的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，從而申明本章的選題來源和研究的必要性問題；其次，特別強調抽象權利提出的理論意義；再次，本章對國內外環(huán)境侵權訴訟法律制度研究的現(xiàn)狀進行了考察和分析，統(tǒng)計了三十年來我國主要期刊上發(fā)表的相關論文和最近七八年的相關博士、碩士論文，通過分析其所要解決的問題，把握國內相關研究的基本狀況

9、。同時對國內外環(huán)境侵權訴訟法律制度的法律實踐和相關理論研究的歷史和現(xiàn)狀進行了簡單的回顧和總結，并通過對比顯示本章的創(chuàng)新之處，即試圖建立環(huán)境權、環(huán)境侵權與環(huán)境侵權訴訟的邏輯關系。
　　 第一章環(huán)境侵權訴訟基本理論。本章重點討論了環(huán)境侵權、環(huán)境侵權訴訟、環(huán)境侵權訴訟構成、環(huán)境侵權訴訟的價值目標和環(huán)境侵權訴訟所保護的環(huán)境法益等幾個主要理論問題?！碍h(huán)境侵權”和“環(huán)境侵權訴訟”是本文的兩個基石性概念，本章從環(huán)境權利的視角來看待環(huán)境侵權，從

10、而本文意義上的環(huán)境侵權不同于傳統(tǒng)民法意義上的環(huán)境侵權，并從構成上具體展開分析，尤其是對環(huán)境侵權的一般構成和環(huán)境權利被正當壓倒這一例外情形進行闡釋，提出了環(huán)境侵權的層次性與構成要件問題。根據(jù)本文的主旨，本章對環(huán)境侵權的救濟及訴訟在環(huán)境權利救濟中的地位等基本問題進行了概括性的闡述，并具體分析了環(huán)境侵權訴訟的構成和價值目標問題。然而，環(huán)境侵權訴訟的司法實踐對相關理論提出了挑戰(zhàn)，這不但表明環(huán)境侵權訴訟法律制度可能存在的缺陷，而且在某種程度上對環(huán)

11、境侵權訴訟的原權——環(huán)境權理論提出了挑戰(zhàn)。本章分析了環(huán)境侵權訴訟一般理論與環(huán)境權之間的關系，得出環(huán)境侵權訴訟理論應以環(huán)境權為基礎，環(huán)境侵權訴訟理論存在的問題大多與環(huán)境權有關，從而引出環(huán)境權問題。筆者先對環(huán)境權理論研究進行了簡要評述，接著討論了整篇文章的理論核心——環(huán)境權的本質問題。作為抽象權利的環(huán)境權需要正當性的倫理論證，環(huán)境權利乃是以自由為倫理基礎、以生命性環(huán)境權為載體質料的自然權利，但從最根本的意義上說，環(huán)境權乃是一種反映和象征人的

12、精神性的抽象權利，即精神性的自由是環(huán)境權的抽象權利本質的核心。并利用這個框架，對環(huán)境侵權訴訟理論的主要內容與環(huán)境權進行對照研究，將分析環(huán)境侵權訴訟理論、建構環(huán)境侵權訴訟制度立足于環(huán)境權之上。
　　 第二章國外環(huán)境侵權訴訟制度考察與借鑒。本章主要是對國外的相關法律制度進行介紹、評價和比較分析，關注的是目前世界上在環(huán)境侵權訴訟法律實踐上比較先進且具有代表性的國家。本章選取日本、美國和歐盟(主要是德國和法國)的相關情況進行了介紹，并在

13、比較的基礎上對它們的共同性和獨特性進行概括，為后文提出的相關分析和建議提供最基本的參照對象。本章對國外的相關理論和實踐進行了較為詳細的介紹，并在后文的論述中，通過更為具體的研究揭示了國外的相關理論研究的現(xiàn)狀，對其比較成熟的理論和實踐方式予以借鑒。
　　 第三章我國現(xiàn)行環(huán)境侵權訴訟法律制度評價。本章分別對各相關法律中(如《民法通則》、《環(huán)境保護法》等)涉及環(huán)境侵權訴訟的部分進行提煉和分析，總結出我國現(xiàn)行環(huán)境侵權訴訟法律制度在立法指

14、導思想上存在“義務本位”和“以方便國家行政管理為主”的價值取向，立法模式缺乏統(tǒng)一設計等缺陷；同時，這些基本的法律規(guī)定在實踐中遇到的尷尬，證明我國現(xiàn)行環(huán)境侵權訴訟立法上的缺失，即我國現(xiàn)行環(huán)境侵權訴訟主要的實踐難題集中于權力體制的制約、制度設計的不經(jīng)濟性和具體法律制度設計上的不足等方面。這些現(xiàn)行環(huán)境侵權訴訟中的缺陷和實踐難題為后文提出相應的解決策略提供了對象。
　　 第四章完善我國環(huán)境侵權訴訟法律制度的立法構想。本章內容是完善我國環(huán)

15、境侵權訴訟法律制度的立法建議，是本文最重要的部分，主要涉及到了七個大的問題。一是環(huán)境侵權訴訟的主體制度問題。建議擴大環(huán)境侵權訴訟主體，放寬對環(huán)境侵權訴訟主體的資格限制并建立代表人訴訟制度。二是完善我國環(huán)境侵權訴訟管轄制度問題。通過對環(huán)境侵權過程的具體分析，提出了根據(jù)環(huán)境侵權發(fā)生過程所涉及的空間設計訴訟管轄制度的相應建議。三是完善環(huán)境侵權訴訟時效制度問題。四是建立完善的環(huán)境侵權訴訟的歸責原則及相應的舉證責任問題。按照設計的“環(huán)境權”體系的

16、基本邏輯思路，認為應確立無過錯責任原則并明確規(guī)定免責事由。但是，無過錯責任的實現(xiàn)需要建立與無過錯責任原則相適應的舉證責任制度。因此，建議采用因果關系推定原則，提出了“類型化適用”的觀點和建議。五是完善審判制度的問題。根據(jù)我國的有益的司法實踐，應從訴訟上完善公民等主體對于環(huán)境問題的參與機制，建立有陪審員參加的合議庭審理制度。另外，由于環(huán)境問題的高度技術性等原因，我國還應建立環(huán)境侵權損害司法鑒定制度和環(huán)保組織參與調解及和解制度。六是強化訴訟

17、中的預先防衛(wèi)措施問題。傳統(tǒng)的環(huán)境侵權訴訟救濟措施的一個基本取向是事后救濟，但是，基于環(huán)境侵權訴訟救濟的預防性特點，應該在環(huán)境侵權訴訟中強化預防性的事先救濟手段。因此，我國應建立環(huán)境侵權保全制度，特別是完善停止侵害制度和建立環(huán)境侵權財產保全及損害賠償先予執(zhí)行制度。七是建立環(huán)境公益訴訟問題。環(huán)境公益訴訟是一項綜合性的制度，它涵蓋以上所提的六項具體措施的訴訟制度類型?；诖?，本文首先論述了環(huán)境公益訴訟的理論根據(jù)——“公共信托”理論和環(huán)境的“公