簡(jiǎn)介：“天人合一”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的根本觀念之一這一觀念由莊子最早闡述后來(lái)被漢代思想家董仲舒發(fā)展為天人合一的哲學(xué)思想體系并以此為基礎(chǔ)建立了中華傳統(tǒng)文化的主體。“天人合一”觀念指明了人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系是一種和諧共生共存的關(guān)系?！疤烊撕弦弧庇^念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的深刻影響在繪畫領(lǐng)域表現(xiàn)得最為明顯。尤其中國(guó)傳統(tǒng)山水畫追求的是天地之大美著力表現(xiàn)天地萬(wàn)物的生機(jī)活力和一草一木、一山一水的生命情調(diào)表現(xiàn)一種宇宙的生命精神。因此藝術(shù)家在作品中所傾注的創(chuàng)作熱情也必然融合著天地之氣神靈之魂必然具有超越自我的精神品格。在這一觀念的影響下中國(guó)傳統(tǒng)山水畫更重視人的主體意識(shí)倡導(dǎo)主客體的高度融合使繪畫超越了對(duì)客觀物象表層的描繪從而顯示主體內(nèi)在的精神追求意境的幽遠(yuǎn)。本論文主要從山水畫的表現(xiàn)手法、意境等方面對(duì)“天人合一”觀念在山水畫中的藝術(shù)呈現(xiàn)進(jìn)行研究?！疤烊撕弦弧庇^念與中國(guó)傳統(tǒng)山水畫的創(chuàng)作和“天人合一”觀念在當(dāng)代山水畫中的體現(xiàn)是本論文的重點(diǎn)文中還結(jié)合古代和當(dāng)代的山水畫作品研究“天人合一”觀念的具體體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)作品的分析本論文得出以下結(jié)論“天人合一”的審美思想引導(dǎo)了中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的藝術(shù)走向并逐漸形成了自己的文脈。中國(guó)傳統(tǒng)山水畫的發(fā)展也正是沿著這條文脈延伸、發(fā)展和創(chuàng)新著。因此繼承和發(fā)揚(yáng)“天人合一”觀念對(duì)于推動(dòng)今后中國(guó)山水畫的發(fā)展也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

簡(jiǎn)介：分類號(hào)密級(jí)學(xué)校代碼10414學(xué)號(hào)2012010012碩士研究生學(xué)位論文胡適哲學(xué)史著作中的哲學(xué)問(wèn)題研究胡適哲學(xué)史著作中的哲學(xué)問(wèn)題研究STUDYONSTUDYONTHEPHILOSOPHICALPROBLEMSTHEPHILOSOPHICALPROBLEMSOFOFHUHUSHISSHISPHILOSOPHICALHISTYPHILOSOPHICALHISTY方蘊(yùn)翔方蘊(yùn)翔院所政法學(xué)院導(dǎo)師姓名賴功歐學(xué)科專業(yè)中國(guó)哲學(xué)研究方向中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)二0一五年六月獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的研究成果，也不包含為獲得或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名簽字日期年月日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解江西師范大學(xué)研究生院有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)江西師范大學(xué)研究生院可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。（保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書）學(xué)位論文作者簽名導(dǎo)師簽名簽字日期年月日簽字日期年月日

簡(jiǎn)介：沒(méi)有語(yǔ)言就沒(méi)有人類的認(rèn)識(shí)，因此，語(yǔ)言在人類生活中具有重要作用并享有特殊地位。語(yǔ)言哲學(xué)是哲學(xué)學(xué)科的重要組成部分，對(duì)哲學(xué)具有重要意義。胡塞爾是20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一，邏輯研究的完成標(biāo)志著胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的確立。這部著作十分關(guān)切語(yǔ)言問(wèn)題，邏輯研究第二卷便以表達(dá)與含義為開端。雖然語(yǔ)言問(wèn)題在胡塞爾的哲學(xué)體系中并不居于核心地位，而是作為現(xiàn)象學(xué)的前提與基礎(chǔ)出現(xiàn)，但這并不影響胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)言分析和意義理論所發(fā)揮的重要作用。本文主要對(duì)胡塞爾的語(yǔ)言哲學(xué)進(jìn)行探究，通過(guò)對(duì)胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)在現(xiàn)象學(xué)中始基位置的分析，明確語(yǔ)言作為一種研究對(duì)象在現(xiàn)象學(xué)中所處的地位。胡塞爾對(duì)語(yǔ)言陳述活動(dòng)所進(jìn)行的現(xiàn)象學(xué)的三重劃分，清楚地揭示出語(yǔ)言是如何對(duì)世界進(jìn)行表述的。對(duì)于在表述的過(guò)程中存在意指偏差這個(gè)問(wèn)題，胡塞爾試圖通過(guò)本質(zhì)直觀的方法使其得到明晰確切的闡釋。同時(shí)，本文通過(guò)現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)的比較，從現(xiàn)象學(xué)分析的角度揭示了符號(hào)尤其是語(yǔ)言現(xiàn)象的本質(zhì)。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)言分析和意義理論是一種不同于以往的哲學(xué)分析，其所產(chǎn)生的重大影響也不容忽視。本文的最終目的在于，通過(guò)對(duì)胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)的分析，從現(xiàn)象學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)加以重新審視，使胡塞爾的語(yǔ)言哲學(xué)及其本質(zhì)得到澄明。

簡(jiǎn)介：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文綜合創(chuàng)造的哲學(xué)與哲學(xué)的綜合創(chuàng)造張岱年天人五論研究姓名劉靜芳申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別博士專業(yè)中國(guó)哲學(xué)指導(dǎo)教師陳衛(wèi)平20050401“一本多級(jí)”的觀點(diǎn)則區(qū)分了宇宙大化的“元極”和“至極”，認(rèn)為二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。由“元極”而“至極”的過(guò)程就是宇宙演化的過(guò)程。本與至的分別，為張岱年的人生論奠定了宇宙論的前提。第四章人生論上的綜合創(chuàng)造“充生以達(dá)理”。張岱年認(rèn)為，從宇宙論到人生論，第一步就是天人關(guān)系論。在“天人關(guān)系”上，張岱年提出了“天人本至”的觀點(diǎn)，即天為人之所本，人是天之所至。由本而至的過(guò)程即從自然歸于當(dāng)然的過(guò)程。當(dāng)然的標(biāo)準(zhǔn)是“兼和”，即“兼賅眾異而得其平衡”。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，人生之當(dāng)然是克服生之矛盾而達(dá)于生之和諧“充生以達(dá)理”擴(kuò)充生力，克服生之矛盾，以達(dá)到理想境界?！俺渖赃_(dá)理”作為一個(gè)過(guò)程既是“動(dòng)的天人合一”的過(guò)程，也是“與群為一”的過(guò)程?！俺渖赃_(dá)理”的人生論體現(xiàn)了一種綜合唯物與唯心的傾向，是中西人生論思想的綜合與創(chuàng)造，這種綜合創(chuàng)造以唯物論的人生論為主線。關(guān)鍵詞張岱年，綜合創(chuàng)造，哲學(xué)，方法論，宇宙論，本體論大化論，人生論

簡(jiǎn)介：隨著20世紀(jì)50年代醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)研究的興起，人們?cè)絹?lái)越多地將注意力轉(zhuǎn)移到關(guān)乎人類生存和發(fā)展問(wèn)題的疾病研究上。作為對(duì)西歐社會(huì)各個(gè)方面都產(chǎn)生重大影響的黑死病無(wú)疑是絕佳的切入點(diǎn)。由于基督教信仰在中世紀(jì)的特殊地位，文章的出發(fā)點(diǎn)便是將黑死病與宗教這兩個(gè)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)思考，考察教會(huì)及其代表的精神世界在黑死病期間和之后的一段歷史時(shí)期內(nèi)發(fā)生的變化。通過(guò)這種考察，試圖弄清楚黑死病對(duì)教會(huì)的沖擊程度、對(duì)教會(huì)的影響體現(xiàn)在哪些方面、瘟疫期間人們的宗教情緒有什么變化、這些變化所體現(xiàn)的特點(diǎn)以及黑死病作為西歐社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)的意義所在。文章主體共分四個(gè)部分第一部分，導(dǎo)言。主要介紹選題的動(dòng)機(jī)、意義以及國(guó)內(nèi)外研究狀況。第二部分，談?wù)摻虝?huì)如何應(yīng)對(duì)黑死病。在瘟疫期間，從整體上看教會(huì)是進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)的，它從各個(gè)知識(shí)層面對(duì)瘟疫發(fā)生的原因進(jìn)行了解釋，包括神學(xué)的、星相學(xué)的和醫(yī)學(xué)的。可惜的是教會(huì)舊有的那套解說(shuō)模式在突如其來(lái)的瘟疫面前并沒(méi)有起到任何作用，最終沒(méi)有通過(guò)黑死病這塊試金石的檢驗(yàn)，由此引發(fā)了民眾信仰標(biāo)準(zhǔn)的喪失和信仰世界的分裂。第三部分，主要分析民眾情緒的變化。受到瘟疫襲擊的歐洲，有大量民眾參與到鞭笞運(yùn)動(dòng)、狂熱的圣徒崇拜運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，社會(huì)出現(xiàn)了令人驚僳的死亡舞蹈。這些現(xiàn)象呈現(xiàn)出與黑死病之前不同的特征。它們的一個(gè)共同點(diǎn)是自覺(jué)不自覺(jué)表達(dá)了民眾對(duì)于宗教信仰的一種自發(fā)探索，以及對(duì)基督教信仰的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。死亡的迫近使得救贖的需要更為迫切，民眾開始嘗試以自己的方式在這條救贖道路上前行。第四部分，概括了教會(huì)衰微體現(xiàn)的幾個(gè)方面以及理性思想的萌芽。黑死病沖擊下的教會(huì)出面解釋、應(yīng)對(duì)瘟疫失敗，而民眾運(yùn)動(dòng)也開始破除對(duì)教會(huì)的迷信，教會(huì)陷入內(nèi)憂外困的境地，可以說(shuō)黑死病將業(yè)已衰落的教會(huì)推向了絕境，正常的教會(huì)組織已經(jīng)無(wú)法維系，權(quán)威喪失殆盡，教會(huì)的倫理也面臨世俗主義的挑戰(zhàn)。在精神格局變動(dòng)中，社會(huì)思想中的理性因素開始萌芽。

簡(jiǎn)介：自古希臘以來(lái)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)一直以“理性主義”作為自己的形象，這種情況一直持續(xù)到近代。18世紀(jì)以來(lái)，浪漫主義異軍突起并迅速成長(zhǎng)為一支能夠與理性主義相抗衡的哲學(xué)流派，理性主義和浪漫主義的爭(zhēng)論構(gòu)成了這一時(shí)期西方哲學(xué)的內(nèi)在張力，也深深地影響了西方哲學(xué)的發(fā)展方向和自我認(rèn)同。這種形勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，最終在20世紀(jì)導(dǎo)致了西方哲學(xué)內(nèi)部的分裂。羅蒂在認(rèn)真梳理了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)之后、在吸取前人教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以批判的精神和偏向浪漫主義的態(tài)度對(duì)理性主義和浪漫主義進(jìn)行了改造，并以批判的精神提出了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)重新描述的哲學(xué)。羅蒂在建立自己的哲學(xué)觀點(diǎn)之前，首先對(duì)統(tǒng)治西方哲學(xué)長(zhǎng)達(dá)兩千年的理性主義真理觀進(jìn)行了無(wú)情的批判，并依此為基礎(chǔ)，提出了元哲學(xué)的觀點(diǎn)、建立在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的面對(duì)面交流方式、重新描述以及超越杜威的實(shí)用主義哲學(xué)觀。本文共分為以下幾個(gè)部分第一章，著重對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行梳理，回顧18世紀(jì)之前西方哲學(xué)的發(fā)展歷史，分析啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家以及浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的修正；其次，對(duì)浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的超越以及浪漫主義對(duì)西方哲學(xué)所做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析挖掘；最后，重點(diǎn)分析近代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，為了解羅蒂哲學(xué)思想發(fā)展做好鋪墊。第二章，論述重點(diǎn)主要集中在羅蒂對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)推理論證方式的反思上。羅蒂對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)論證方式的反思主要分為兩個(gè)方面，即對(duì)認(rèn)識(shí)論和真理觀的反思。對(duì)此，羅蒂深入挖掘了西方哲學(xué)傳統(tǒng)中認(rèn)識(shí)論與真理觀的根源，并從實(shí)用主義的角度對(duì)其展開了深刻的批判，幾乎否定了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，尤其是哲學(xué)與自然之境的問(wèn)世，徹底宣告了羅蒂與西方傳統(tǒng)哲學(xué)論證方式的決裂，其對(duì)理性論證方式的背離為其構(gòu)筑自身哲學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)。第三章，系統(tǒng)論述了羅蒂精心構(gòu)筑的哲學(xué)立場(chǎng)，羅蒂試圖通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的肯定、以實(shí)用主義的立場(chǎng)來(lái)擺脫邏各斯的陰霾。羅蒂在否定傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的同時(shí)，站在反認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)上提出了自己的哲學(xué)立場(chǎng)，對(duì)理性、語(yǔ)言和實(shí)用主義重新進(jìn)行了解釋，在羅蒂看來(lái)，一種非理性主義的論證方式、一種創(chuàng)造性的真理、一種重新描述的哲學(xué)立場(chǎng)才是西方哲學(xué)未來(lái)的出路。第四章，論文的結(jié)語(yǔ)，通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的分析，提出理解羅蒂哲學(xué)思想的合理途徑。

簡(jiǎn)介：本文以哈貝馬斯的合理化理論為線索來(lái)研究其技術(shù)哲學(xué)思想。本文揭示了科技的發(fā)展之所以會(huì)導(dǎo)致如此的社會(huì)后果，是因?yàn)橐恢币詠?lái)科技進(jìn)步與社會(huì)的合理化聯(lián)系在一起，就這表明傳統(tǒng)的合理化理論具有重大缺陷，因此，哈貝馬斯考察和批判了傳統(tǒng)合理化理論，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是片面強(qiáng)調(diào)目的合理性，具有理論上無(wú)法克服的困境。本文論述了轉(zhuǎn)向交往行動(dòng)理論之后，哈貝馬斯摒棄了前期的認(rèn)識(shí)論批判，而系統(tǒng)重建一種以交往行動(dòng)理論為基石的合理化理論交往合理化，哈貝馬斯把語(yǔ)言看作是達(dá)到交往合理化的途徑，其目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化。在新的合理化中，交往是按照話語(yǔ)民主的方式進(jìn)行的。新的合理化確保了文化的再生產(chǎn)和傳承、合法的社會(huì)秩序的形成以及個(gè)性在社會(huì)化的同時(shí)又充分自由而全面的發(fā)展。本文綜述了哈貝馬斯順應(yīng)當(dāng)代哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，把以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的實(shí)踐范疇引入到對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思和批判中，既深刻分析了科技進(jìn)步所導(dǎo)致的實(shí)踐后果，又試圖把科學(xué)技術(shù)納入到交往合理化的框架之中，應(yīng)該說(shuō)，哈貝馬斯的思考是很有價(jià)值的，也是非常必要的，但是他的技術(shù)哲學(xué)中也存在一些無(wú)視科學(xué)和技術(shù)的自身規(guī)律的思想，并且他的解決方案也是非常理想化的，純粹是一種烏托邦式的理論設(shè)想。

簡(jiǎn)介：海德格爾的哲學(xué)被稱為是“一種能夠在哲學(xué)史上引起轉(zhuǎn)變的事業(yè)”，而技術(shù)則日益成為人類反思現(xiàn)代社會(huì)的重要課題之一，因此，海德格爾的技術(shù)哲學(xué)得以在雙重意義上成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文認(rèn)為，海德格爾技術(shù)哲學(xué)內(nèi)容之“新”，源于其方法之“新”。這種方法就是“整體視域”的方法。海德格爾的技術(shù)哲學(xué)與“整體視域”有著極大的關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)在海氏所歸納的技術(shù)之本質(zhì)座架上得到了集中體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，本文力圖從“整體視域”出發(fā)，來(lái)闡釋海德格爾的整個(gè)技術(shù)哲學(xué)思想。在海德格爾的代表作存在與時(shí)間中，“整體視域”同樣是一種重要的方法。由此，本文提出作為方法的整體視域是溝通海氏前期“存在之思”與后期技術(shù)批判的一座橋梁。

簡(jiǎn)介：文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題，中西方學(xué)者從不同的角度給予了回答。但是，這兩方面的研究由于缺少對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題域的界定，使得文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題處于相對(duì)零散的狀態(tài)，沒(méi)有形成對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題的系統(tǒng)的概括和總結(jié)，相應(yīng)的也就缺少對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題之間的相互關(guān)系的探討。本文在對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題域界定的前提下，闡述了文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題，并在闡述過(guò)程中試著回答主要問(wèn)題之間的相互關(guān)系。文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題文化哲學(xué)的元問(wèn)題。這是對(duì)“文化哲學(xué)何以可能”和“什么是文化哲學(xué)”的解答，這是進(jìn)行文化哲學(xué)的研究的理論前提。文化哲學(xué)是以文化為研究對(duì)象的哲學(xué)，“文化哲學(xué)何以可能”首先是回答“文化何以存在”，然后是回答文化哲學(xué)作為哲學(xué)為什么能夠存在。通過(guò)自然與文化的劃界回答了第一方面，科學(xué)與人文的劃界和科學(xué)與玄學(xué)的劃界回答了第二方面。通過(guò)對(duì)文化的內(nèi)涵和外延的探討回答了“什么是文化哲學(xué)”。文化特性與文化發(fā)展的問(wèn)題。這是從文化自身角度出發(fā)，研究了文化的普遍性與特殊性、文化的民族性與時(shí)代性以及文化發(fā)展道路。文化的普遍性、特殊性、民族性、時(shí)代性之間的矛盾是文化發(fā)展的基本矛盾，它們之間的矛盾運(yùn)動(dòng)決定了文化發(fā)展的規(guī)律。文化價(jià)值論。文化價(jià)值論是從文化與外在于文化的人、社會(huì)相互關(guān)系的角度出發(fā)，研究了什么是文化價(jià)值，文化價(jià)值的評(píng)價(jià)和文化價(jià)值的體現(xiàn)。從以上對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題的探討，得出了研究文化哲學(xué)主要問(wèn)題的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

簡(jiǎn)介：“以人為本”思想在馬克思主義哲學(xué)中具有重要地位。本論文在對(duì)“以人為本”思想發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，對(duì)人與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真研究，并從哲學(xué)視域?qū)Α耙匀藶楸尽边M(jìn)行深入探討。文章認(rèn)為，人具有多重含義，哲學(xué)意義的人主要指具體的現(xiàn)實(shí)的人、實(shí)踐中的人。人在哲學(xué)中具有本的意義，人是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是本體論之本人是價(jià)值的主體，是最高價(jià)值，是價(jià)值論之根本人是實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的主體，是實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論之根本。馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的實(shí)踐人學(xué)轉(zhuǎn)向，實(shí)踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根基，是馬克思主義哲學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)，人是馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值之本和最高價(jià)值目標(biāo)，實(shí)踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根本維度。

簡(jiǎn)介：點(diǎn)擊查看更多回歸現(xiàn)實(shí)生活世界的實(shí)踐哲學(xué).pdf精彩內(nèi)容。

簡(jiǎn)介：廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究姓名顧成東申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別碩士專業(yè)馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)教師吳開明20090501盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究ABSTRACTASADOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHEPAPERSTUDIEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINCHRONOLOGICALORDERINACCORDANCEWITHTHEPRINCIPLEOFHISTORICALMETHODSANDLOGICALAPPROACHCONSISTENCYTHEPAPERDIVIDEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINTOEARLYPERIODANDLATERPERIODANDSTUDIEDSEPARATELYASTHEORIGINOFTHEPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTS，IN”SOULANDFORM“AND“THEORYOFTHENOVEL“，LUKAESEXPRESSEDHISVIEWSOFPHILOSOPHYOFHISTORYFORTHEFIRSTTIMEINCLUDINGRELATIONSHIPBETWEENHISTORYANDNATUREROLEOFSPIRITUALEXPERIENCEINUNDERSTANDINGSPECIFICSUBJECTIVETRUTHASWELL嬲CONCEPTOFTOTALITYONTHISBASIS，IN”HISTORYANDCLASSCONSCIOUSNESSN，LUKAESEXPLAINEDHISEARLYYEARSPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSSYSTEMATICALLYINCLUDINGHISTORYRESEARCHMETHODS，MEANINGOFHISTORYHISTORYSTATUS，HISTORYPROMOTIONPOWERSTNLCTUREOFHISTORYUNDERSTANDINGASWELLASTOTALITYCATEGORYTHETHOUGHTSWERECOMPROMISEBETWEENSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORYBEINGOFMANYNONMARXISTFACTORSINHISLATERYEARS，LUKACSEXPERIENCEDACRITICALREFLECTIONIN”EXISTENTIALISMORMARXISM“，”THEYOUNGHEGEL”ANDTHEDESTRUCTIONOFREASON什，ELIMINATEDBOURGEOISPHILOSOPHYOFHISTORYANDITSMETHODOLOGYANDESTABLISHEDMARXISTPHILOSOPHYOFHISTORYANDMETHODOLOGYONTHEBASISOFTHEONTOLOGYIN”O(jiān)NTHEONTOLOGYOFSOCIALEXISTENCE”，LUKACSCONSTRUCTEDHISOWNPHILOSOPHYOFHISTORYINCLUDINGHISTORYOBJECTIVITYSOCIALATTRIBUTESOFHISTORYTOTALITYOFHISTORYREGULARITYOFHISTORYPURPOSEANDPROGRESSOFHISTORYDRIVINGFORCEINHISTORICALDEVELOPMENTUNDERSTANDINGHISTORYINPRACTICE，METHODSOFUNDERSTANDINGHISTORYNATUREOFUNDERSTANDINGHISTORYANDNATUREOFHISTORYKNOWLEDGEANDSOONTHETHOUGHTSSUBLATEDBOTHSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORY，WITHOBVIOUSCHARACTERISTIESOFMARXISMT11CDOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYBREAKTHROUGHSITSNARROWANDSINGLEFIELDOFVISIONINTHEPASTINTHISVISIONLUKACS’SSPECIFICANDRICHCONTENTSOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSAPPEARINFRONTOFUS，WHICHTELLUSTHEDEVELOPMENTANDCHANGESOFLUKACS’STHOUGHTSINTHINKINGPROCESS，HAVINGALLIMPORTANTSIGNIFICANCEFORSTUDYOFⅡ

簡(jiǎn)介：哲學(xué)的原初含義是追問(wèn)人生的意義，以安身立命。從哲學(xué)脫胎而來(lái)的形而上學(xué)是對(duì)哲學(xué)原初含義的蛻變。雖然如此，形而上學(xué)也仍包含追問(wèn)人生這個(gè)隱性基因。形而上學(xué)有兩個(gè)形態(tài)本質(zhì)主義和本體論。維特根斯坦的前后期哲學(xué)都以追問(wèn)人生的意義為重心為目的，雖然它們都以語(yǔ)言批判為主體為手段。從這個(gè)意義上，維特根斯坦的整個(gè)哲學(xué)活動(dòng)是本真地哲學(xué)的本真地形而上學(xué)的。而若從維特根斯坦哲學(xué)與本質(zhì)主義和本體論這兩種不同形態(tài)的形而上學(xué)的關(guān)系看，則以邏輯哲學(xué)論為代表的前期哲學(xué)首先是一個(gè)本質(zhì)主義的形而上學(xué)。在這個(gè)本質(zhì)主義的形而上學(xué)中，維特根斯坦反對(duì)著本體論的形而上學(xué)。此時(shí)的他是一個(gè)本質(zhì)主義者。而在以哲學(xué)研究為代表的后期哲學(xué)中，他把批判的矛頭指向了他前期的當(dāng)然也是傳統(tǒng)的本質(zhì)主義。此時(shí)的他是一個(gè)反本質(zhì)主義者。此時(shí)的他可以說(shuō)清除了一切形而上學(xué)的殘余。此時(shí)的他走到了哲學(xué)之路的盡頭。而在這哲學(xué)之路的盡頭，他發(fā)現(xiàn)了生活。維特根斯坦的這番哲學(xué)歷程真有點(diǎn)王國(guó)維人間詞話中的學(xué)問(wèn)三境的意味。第一境，“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路。”此指維特根斯坦以一種獨(dú)特的方式走進(jìn)了哲學(xué)。第二境，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝酥妇S特根斯坦的哲學(xué)奮斗、艱辛的哲學(xué)歷程。第三境，“眾里尋他千百度，募然回首，那人卻在燈火闌珊處?！贝酥妇S特根斯坦在哲學(xué)之路的盡頭發(fā)現(xiàn)了生活。哲學(xué)終結(jié)日，生活開始時(shí)。這就是整個(gè)維特根斯坦哲學(xué)的最后結(jié)論。

簡(jiǎn)介：人作為目的與手段關(guān)系的相關(guān)論述最早出現(xiàn)在古希臘時(shí)期，諸如“人是萬(wàn)物尺度”的觀點(diǎn)。中世紀(jì)宗教神學(xué)提倡“神是目的，人是手段”，排斥和壓制人性。文藝復(fù)興后出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)人本主義思潮強(qiáng)調(diào)“人是目的”，在當(dāng)時(shí)具有一定的進(jìn)步性，但是盲目宣揚(yáng)抽象的人權(quán)與人性，忽略了達(dá)到人這一目的的手段也存在于人自身中。從理論上說(shuō)，人既是目的，又是手段。人作為目的與手段關(guān)系的統(tǒng)一是歷史的、具體的。從整個(gè)人類社會(huì)和歷史過(guò)程看，人作為目的與手段的統(tǒng)一是絕對(duì)的、無(wú)條件的而從社會(huì)歷史發(fā)展的具體階段和人類不同成員集團(tuán)角度分析，人作為目的與手段的關(guān)系則是相對(duì)的、有條件的。原始社會(huì)里人的依賴性關(guān)系在人與人之間關(guān)系中占據(jù)主體地位，人與人互為目的與手段進(jìn)入私有制社會(huì)，一部分人由于對(duì)物的占有關(guān)系而占有另一部分人的勞動(dòng)，這部分人成為目的，另一部分人則淪為手段，目的與手段的關(guān)系在社會(huì)內(nèi)部發(fā)生分化在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，人人都全面地占有自的本質(zhì)，個(gè)性自由全己面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)地位平等，目的與手段的關(guān)系在人類社會(huì)又達(dá)到統(tǒng)一。社會(huì)主義社會(huì)就是這種人作為目的與手段從分離走向統(tǒng)一的過(guò)渡。中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)“以人為本”、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理想，正是充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前形勢(shì)和自身歷史使命而制定出的行動(dòng)綱領(lǐng)。黨所倡導(dǎo)的“以人為本”，堅(jiān)持“一切為了群眾，一切依靠群眾”的路線，本身就蘊(yùn)涵著把人既作為目的又當(dāng)作手段的辯證思想。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于辨析“以人為本”和人本主義的區(qū)別，進(jìn)而澄清對(duì)“以人為本”的錯(cuò)誤理解和模糊認(rèn)識(shí)，具有理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，充分理解“人是目的，又是手段”這一命題的含義，對(duì)于充分調(diào)動(dòng)各種人的力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，特別是對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，以及為完成向未來(lái)共產(chǎn)主義理想社會(huì)過(guò)渡的歷史使命的生活實(shí)踐，都具有深遠(yuǎn)意義。

簡(jiǎn)介：認(rèn)知科學(xué)是當(dāng)今最為激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域之一。因而無(wú)疑，對(duì)于認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)反思，應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。科學(xué)哲學(xué)關(guān)注認(rèn)知科學(xué)的更為重要和獨(dú)特的理由，來(lái)自認(rèn)知科學(xué)的研究對(duì)象人的（或更一般的動(dòng)物乃至機(jī)器可能具有的）認(rèn)知能力及其各種認(rèn)知過(guò)程，如記憶、推理、決策、表象和情感等，正是哲學(xué)傳統(tǒng)上的核心研究對(duì)象和領(lǐng)域而作為一種跨學(xué)科的研究，認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科群中，也包含著哲學(xué)作為分支學(xué)科之一。有鑒于認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)之間的這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，本文中提出以“認(rèn)知哲學(xué)”、“認(rèn)知的哲學(xué)”和“認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)”的三元區(qū)分，作為“認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)蘊(yùn)含”的具體組分，分別指稱對(duì)于認(rèn)知現(xiàn)象的傳統(tǒng)哲學(xué)研究，認(rèn)知科學(xué)的跨學(xué)科研究中所涉及的哲學(xué)因素，以及本文所要重點(diǎn)論述的認(rèn)知科學(xué)發(fā)展給予的哲學(xué)啟示。一部認(rèn)知研究的發(fā)展史，經(jīng)歷了從哲學(xué)，到作為一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)的心理學(xué)，再到認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展笛卡兒的心物二元論確立了心靈作為獨(dú)立實(shí)體的地位，也確立了以心靈作為對(duì)象的心靈哲學(xué)研究領(lǐng)域。此后洛克和休謨的聯(lián)想主義將對(duì)心靈的研究從哲學(xué)拓展到心理學(xué)馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)確立起心理學(xué)的科學(xué)地位，而華生和斯金納的行為主義則取消了內(nèi)在的心理狀態(tài)和過(guò)程。心靈哲學(xué)和心理學(xué)的研究，構(gòu)成了認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的初始條件和部分邊界條件。認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷了從符號(hào)主義模型，聯(lián)結(jié)主義模型，到涉身心靈或認(rèn)知的交互模型的演變，既充分體現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科和交叉學(xué)科的特征，也給我們留下了探索認(rèn)知本質(zhì)的哲學(xué)軌跡計(jì)算隱喻下的符號(hào)主義模型基于計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的發(fā)展，認(rèn)為可以提供一種關(guān)于心智或認(rèn)知的抽象、普遍的功能模擬基于表征的計(jì)算模擬，而與具體的物理元件實(shí)現(xiàn)（腦、神經(jīng)或是電子元件）無(wú)關(guān)，從而引發(fā)了關(guān)于計(jì)算與智能、機(jī)器智能與人類智能等相關(guān)的哲學(xué)爭(zhēng)論，尤其是智能模擬的充分條件問(wèn)題腦隱喻下的聯(lián)結(jié)主義模型基于神經(jīng)計(jì)算和對(duì)于分布式智能的研究，主張以神經(jīng)元及其分布式運(yùn)行模式作為微觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)的模型，構(gòu)造出與宏觀認(rèn)知功能模擬互補(bǔ)的微觀模型，但這一模型面臨宏觀意義的突現(xiàn)及其它問(wèn)題涉身心靈和認(rèn)知的交互模型的想法來(lái)自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)及其無(wú)損傷技術(shù)的快速發(fā)展，一些認(rèn)知科學(xué)家和哲學(xué)家提出了心靈是內(nèi)在地涉身的思想大部分是無(wú)意識(shí)的抽象概念很大程度上是隱喻的等觀點(diǎn)，進(jìn)而提倡一種心靈研究中的自然化的方法論，一種認(rèn)識(shí)論中的存在論趨向，一種經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)的哲學(xué)，傳統(tǒng)哲學(xué)中不被重視的身體被賦予一種進(jìn)化與交互路線上的樞紐地位，但這種模型也面臨著心理說(shuō)明缺失，交互機(jī)制含混等問(wèn)題。認(rèn)知科學(xué)前沿領(lǐng)域的進(jìn)展總是不乏令人興奮的哲學(xué)意蘊(yùn)。立足于其中的感知控制論所體現(xiàn)的認(rèn)知層次論，神經(jīng)動(dòng)力學(xué)中的介觀理論所要求的認(rèn)知性質(zhì)的突現(xiàn)論，意識(shí)過(guò)程中神經(jīng)的相關(guān)性和協(xié)同性表現(xiàn)出的反還原的下行約束關(guān)系和視知覺(jué)理論方面的拓樸不變性中顯現(xiàn)的整體論，本文重點(diǎn)探討了這些理論和實(shí)驗(yàn)成果，與認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的自然主義傾向、突現(xiàn)論、心身問(wèn)題、自由意志等傳統(tǒng)問(wèn)題之間的關(guān)系，探討了認(rèn)知科學(xué)在這些問(wèn)題上給予我們的啟示，并嘗試提出一種多元論的研究方法論，和一種以認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)為主的多元、綜合、包容、開放的認(rèn)知的新哲學(xué)。