簡介：人作為目的與手段關(guān)系的相關(guān)論述最早出現(xiàn)在古希臘時期，諸如“人是萬物尺度”的觀點。中世紀宗教神學提倡“神是目的，人是手段”，排斥和壓制人性。文藝復興后出現(xiàn)的資產(chǎn)階級人本主義思潮強調(diào)“人是目的”，在當時具有一定的進步性，但是盲目宣揚抽象的人權(quán)與人性，忽略了達到人這一目的的手段也存在于人自身中。從理論上說，人既是目的，又是手段。人作為目的與手段關(guān)系的統(tǒng)一是歷史的、具體的。從整個人類社會和歷史過程看，人作為目的與手段的統(tǒng)一是絕對的、無條件的而從社會歷史發(fā)展的具體階段和人類不同成員集團角度分析，人作為目的與手段的關(guān)系則是相對的、有條件的。原始社會里人的依賴性關(guān)系在人與人之間關(guān)系中占據(jù)主體地位，人與人互為目的與手段進入私有制社會，一部分人由于對物的占有關(guān)系而占有另一部分人的勞動，這部分人成為目的，另一部分人則淪為手段，目的與手段的關(guān)系在社會內(nèi)部發(fā)生分化在未來的共產(chǎn)主義社會里，人人都全面地占有自的本質(zhì)，個性自由全己面發(fā)展，經(jīng)濟地位平等，目的與手段的關(guān)系在人類社會又達到統(tǒng)一。社會主義社會就是這種人作為目的與手段從分離走向統(tǒng)一的過渡。中國共產(chǎn)黨倡導“以人為本”、構(gòu)建社會主義和諧社會的理想，正是充分認識到當前形勢和自身歷史使命而制定出的行動綱領(lǐng)。黨所倡導的“以人為本”，堅持“一切為了群眾，一切依靠群眾”的路線，本身就蘊涵著把人既作為目的又當作手段的辯證思想。認識到這一點，對于辨析“以人為本”和人本主義的區(qū)別，進而澄清對“以人為本”的錯誤理解和模糊認識，具有理論指導意義。同時，充分理解“人是目的，又是手段”這一命題的含義，對于充分調(diào)動各種人的力量進行現(xiàn)代化建設(shè)，特別是對于當前構(gòu)建社會主義和諧社會，以及為完成向未來共產(chǎn)主義理想社會過渡的歷史使命的生活實踐，都具有深遠意義。

簡介：認知科學是當今最為激動人心的科學發(fā)展領(lǐng)域之一。因而無疑，對于認知科學的哲學反思，應(yīng)當成為科學哲學研究的重要內(nèi)容?？茖W哲學關(guān)注認知科學的更為重要和獨特的理由，來自認知科學的研究對象人的（或更一般的動物乃至機器可能具有的）認知能力及其各種認知過程，如記憶、推理、決策、表象和情感等，正是哲學傳統(tǒng)上的核心研究對象和領(lǐng)域而作為一種跨學科的研究，認知科學的基礎(chǔ)學科群中，也包含著哲學作為分支學科之一。有鑒于認知科學與哲學之間的這種錯綜復雜的關(guān)系，本文中提出以“認知哲學”、“認知的哲學”和“認知科學哲學”的三元區(qū)分，作為“認知科學的哲學蘊含”的具體組分，分別指稱對于認知現(xiàn)象的傳統(tǒng)哲學研究，認知科學的跨學科研究中所涉及的哲學因素，以及本文所要重點論述的認知科學發(fā)展給予的哲學啟示。一部認知研究的發(fā)展史，經(jīng)歷了從哲學，到作為一種實驗科學的心理學，再到認知科學的發(fā)展笛卡兒的心物二元論確立了心靈作為獨立實體的地位，也確立了以心靈作為對象的心靈哲學研究領(lǐng)域。此后洛克和休謨的聯(lián)想主義將對心靈的研究從哲學拓展到心理學馮特的實驗心理學確立起心理學的科學地位，而華生和斯金納的行為主義則取消了內(nèi)在的心理狀態(tài)和過程。心靈哲學和心理學的研究，構(gòu)成了認知科學發(fā)展的初始條件和部分邊界條件。認知科學的發(fā)展，經(jīng)歷了從符號主義模型，聯(lián)結(jié)主義模型，到涉身心靈或認知的交互模型的演變，既充分體現(xiàn)了認知科學跨學科和交叉學科的特征，也給我們留下了探索認知本質(zhì)的哲學軌跡計算隱喻下的符號主義模型基于計算機科學和人工智能的發(fā)展，認為可以提供一種關(guān)于心智或認知的抽象、普遍的功能模擬基于表征的計算模擬，而與具體的物理元件實現(xiàn)（腦、神經(jīng)或是電子元件）無關(guān)，從而引發(fā)了關(guān)于計算與智能、機器智能與人類智能等相關(guān)的哲學爭論，尤其是智能模擬的充分條件問題腦隱喻下的聯(lián)結(jié)主義模型基于神經(jīng)計算和對于分布式智能的研究，主張以神經(jīng)元及其分布式運行模式作為微觀認知結(jié)構(gòu)的模型，構(gòu)造出與宏觀認知功能模擬互補的微觀模型，但這一模型面臨宏觀意義的突現(xiàn)及其它問題涉身心靈和認知的交互模型的想法來自認知神經(jīng)科學及其無損傷技術(shù)的快速發(fā)展，一些認知科學家和哲學家提出了心靈是內(nèi)在地涉身的思想大部分是無意識的抽象概念很大程度上是隱喻的等觀點，進而提倡一種心靈研究中的自然化的方法論，一種認識論中的存在論趨向，一種經(jīng)驗主導的哲學，傳統(tǒng)哲學中不被重視的身體被賦予一種進化與交互路線上的樞紐地位，但這種模型也面臨著心理說明缺失，交互機制含混等問題。認知科學前沿領(lǐng)域的進展總是不乏令人興奮的哲學意蘊。立足于其中的感知控制論所體現(xiàn)的認知層次論，神經(jīng)動力學中的介觀理論所要求的認知性質(zhì)的突現(xiàn)論，意識過程中神經(jīng)的相關(guān)性和協(xié)同性表現(xiàn)出的反還原的下行約束關(guān)系和視知覺理論方面的拓樸不變性中顯現(xiàn)的整體論，本文重點探討了這些理論和實驗成果，與認知科學哲學中的自然主義傾向、突現(xiàn)論、心身問題、自由意志等傳統(tǒng)問題之間的關(guān)系，探討了認知科學在這些問題上給予我們的啟示，并嘗試提出一種多元論的研究方法論，和一種以認知科學哲學為主的多元、綜合、包容、開放的認知的新哲學。

簡介：點擊查看更多科學發(fā)展觀的哲學底蘊研究.pdf精彩內(nèi)容。

簡介：拉卡托斯是科學哲學史上重要的科學哲學家，他雖然英年早逝，但他提出的“精致證偽主義”和“科學研究綱領(lǐng)方法論”，長期以來引起人們的關(guān)注，廣泛運用于具體的不同學科之中。拉卡托斯的科學哲學思想誕生于“波普爾”思想與“庫恩”思想激烈碰撞的大背景之中，并對兩位前輩的科學發(fā)展模式做出了積極的修正和創(chuàng)新。長期以來學界在對拉卡托斯的研究中，對其科學哲學思想的定位是夠不清晰的。較為普遍的定位有兩種或是把他歸為以庫恩為代表的“歷史主義”，或是把他列入到波普爾為首的“證偽主義”之中，這兩種定位方法都過于籠統(tǒng)，不能準確的反映拉卡托斯科學哲學思想與庫恩思想和波普爾思想之間的微妙關(guān)系，也不利于對拉卡托斯學術(shù)思想的透徹把握。為此，我們必須對拉卡托斯科學哲學思想與庫恩、波普爾思想進行比較研究，并進行重新的歷史定位，文章從他的科學發(fā)展模式方面切入和展開，對統(tǒng)率于這一模式之下的實驗理論觀、科學評價和分界標準、科學發(fā)展圖景進行具體分析，進而深入挖掘拉卡托斯隱藏在科學發(fā)展模式背后的實在論根源。力求得出拉卡托期在科學哲學史中的恰當定位“庫恩派”的科學哲學家的結(jié)論。通過對拉卡托斯科學哲學思想的比較研究和重建定位，其目的主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有利于我們對西方科學哲學發(fā)展趨勢的正確把握，理順波普爾、庫恩、拉卡托斯思想之間的學術(shù)關(guān)系。二是進一步加深我們對拉卡托斯思想的理解和應(yīng)用，在科學哲學研究中盡可能的突出從科學實在論的角度對科學發(fā)展模式的闡述和分析。

簡介：自然與文化本是對立統(tǒng)一的兩個范疇，隨著環(huán)境問題作為全球問題的日益凸顯，消解文化主導下的自然文化的自然，構(gòu)建自然主導下的文化自然的文化，已經(jīng)成為緩解人與自然關(guān)系的緊張、實現(xiàn)哲學生態(tài)學轉(zhuǎn)向的重要組成部分，是哲學作為“時代精神的精華”的必然要求。對此，羅爾斯頓認為，構(gòu)建自然的文化，消解文化的自然，就是要人們樹立并踐行“遵循大自然”的倫理意識和倫理實踐。當然，與生態(tài)極權(quán)主義或環(huán)境法西斯主義不同的是這里的“遵循大自然”并不是要人們從絕對意義上服從大自然，而是“相對意義上的遵循大自然”。洛基山脈的風景之美就是自然主導下的文化在認識論和方法論上的一個典型實例。相對于美國東部文化發(fā)達地區(qū)的那些“被馴化了的風景”而言，它是一處“被遺忘了風景”，一處“大地上的經(jīng)驗美學”。它告訴我們不是自然存在于文化之中，而是文化存在于自然之中，文化相對于自然而言不過是短暫或瞬間的存在；相比之下，以文化主導的自然只是本末倒置的存在美學，是飲鴆止渴的文化模式。構(gòu)建自然主導下的文化，這是自然的內(nèi)在規(guī)定自然是生命包括人類生命的孵化基質(zhì)，是人類文化存在的根基，是人類與非人類“鄰居”們的“共同家園”，是人類“異己”價值存在。以自然作為文化構(gòu)建的價值向度與實踐向度，源于自然相對于文化而言的先在性、系統(tǒng)性、源于自然價值的內(nèi)在性與客觀性，源于人對自然的依賴性以及人類自身的可續(xù)性。今天，研究羅爾斯頓環(huán)境哲學，對于堅持“科學發(fā)展觀”，建構(gòu)“環(huán)境友好型社會”，塑造“生態(tài)文明”，具有重要的理論與實踐意義。

簡介：古希臘哲學是西方哲學的源頭，早在公元前6世紀左右，希臘人就開始擺脫那種以宗教和神話來解釋自然現(xiàn)象的作法，開始運用自己的理性，以自然來解釋自然，這樣的哲學家包括泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特等人。他們在經(jīng)驗觀察的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于自然界萬物的本原的問題，也就是關(guān)于構(gòu)成萬物的基本元素以及萬物的牛成變化和運動問題，他們的哲學因而被稱為自然哲學，也叫做宇宙論。然而，他們的思想都具有樸素、直觀的特征。稍后的畢達哥拉期學派提出了一種不同于之前那些哲學家的本原，即數(shù)。畢達哥拉斯的數(shù)與泰勒斯等人的水、火、氣、無定相比已經(jīng)具有了相當高的程度的普遍性，不過畢達哥拉斯仍然認為事物的本原是多，而愛利亞的克塞諾芬尼進一步把宇宙萬物的本原抽象為“一”，他們的思想與之前的那些自然哲學家都有了很大的不同，已經(jīng)開始了向本體論的過渡。宇宙論探討的是萬物的本原問題，尋找的是時間上在先的構(gòu)成萬物的基本元素，而本體論要探討的是萬物的原則和本質(zhì)問題。在畢達哥拉斯和克塞諾芬尼的影響下，巴門尼德提出了他的存在論。關(guān)于巴門尼德的存在論，有學者主張其就是第一種形態(tài)的本體論，但有學者也主張不是巴門尼德，而是柏拉圖才真正開創(chuàng)了本體論的先河。要想弄清楚是否是巴門尼德開創(chuàng)了本體論這個問題，首先要對西方哲學史中的本體論有清楚的認識，界定清楚它是研究什么的學問，又具有哪些特征等，清楚了這一點，然后再把巴門尼德的存在論與之相比照，從中可以發(fā)現(xiàn)，巴門尼德的存在論研究的對象和研究的方法等都與本體論是相一致的，因而可以肯定地說巴門尼德肇始了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)向。巴門尼德開創(chuàng)的本體論哲學，在經(jīng)過柏拉圖和亞里士多德之后，基本上完成了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)變，柏拉圖的理念論確立了本體論所要研究的問題，而亞里士多德的范疇學說和形式邏輯又為本體論提供了有效的推理工具。到了中世紀的時候，這二者在基督教神學中得到了結(jié)合，從而使本體論達到了成熟的階段。而本體論發(fā)展到了笛卡爾的時候，其中所蘊含的認識論問題突出了出來，認識論開始成為哲學的主流，其中兩個最主要的理論流派是唯理論和經(jīng)驗論。這兩派一直爭論不休，后來康德對二者進行了調(diào)和，發(fā)展出了自己的批判哲學的體系，康德對傳統(tǒng)的形而上學進行了批判，否定了關(guān)于本體論的知識的可能性。在康德之后，黑格爾仍然建立了一個十分嚴謹與宏大的本體論哲學體系，不過這也是本體論的最高與最后的階段，巴門尼德開創(chuàng)的本體論至此也走向了終結(jié)。

簡介：南京理工大學碩士學位論文視域的融合從哲學闡釋學看品特法國中尉的女人的改編藝術(shù)姓名焦國美申請學位級別碩士專業(yè)英語語言文學指導教師袁小華20090601碩士論文ABSTRACTHAROLDPINTER19302008ISONEOFTHEMOSTFAMOUSPLAYWRIGHTSINCONTEMPORARYENGLAND，WHOHASMADEGREATACHIEVEMENTSNOTONLYINSTAGEPLAYS，BUTALSOINSCREENPLAYSALTHOUGHMANYSCHOLARSABROADHAVEMADEINTENSIVESTUDIESONPINTER’SADAPTINGSKILLSANDTECHNIQUESINONECERTAINSCREENPLAYORCOMPAREDSEVERALONESTOFINDTHECOMMONGROUNDAMONGTHEM，AFTERACAREFULSTUDYOFTHESERESEARCHES，THEAUTHORDISCOVERSTHATNOBODYHASCOVEREDTHEPERSPECTIVEOF“FUSIONOFHORIZONS’ANDTHEREARERARERESEARCHESONPINTER’SSCREENPLAYSINCHINASOTHISTHESISINTENDSTOFOCUSONTHEFRENCHLIEUTENANTS肋M口，卜THEMOSTSUCCESSFULADAPTATIONOFPINTERTODISCUSSHISARTISTICWORKMANSHIPINADAPTATIONANDTOPROVETHATPINTER’SADAPTATIONREFLECTSTHE“FUSIONOFHORIZONS”THROUGHTHE“FUSIONOFHORIZONS”，THEORIGINALNOVELATTAINSNEWLIFEWHILEPINTER’SPERSISTENTSTYLEISMANIFESTEDINTHESCREENPLAYSINCETHEFRENCHLIEUTENANTSWOMANISTHEMOSTSUCCESSFULANDDIFFICULTSCREENPLAYOFPINTERDUETOTHEORIGINALNOVEL’SPOPULARITYANDARTISTICFEATURES，THUSTHERESEARCHONITWILLPROVIDEAMORETHOROUGHANDVALUABLEVIEWPOINTONPINTER’SCINEMATICTALENTANDTHEGRADUALDEVELOPMENTOFHISCINEMATICSKILLSTHEEXPLICATIONOFPINTER’SSCREENPLAYSASADAPTATIONSOFNOVELSMAYYIELDCERTAININSIGHTSINTOTHELESSACCESSIBLEDIMENSIONSOFHISWORKSFORTHESTAGEANDTRACECORRESPONDENCESBETWEENHISWRITINGSFOREACHMEDIUMTHETHESISSTARTSWITHABRIEFINTRODUCTIONTOHAROLDPINTERASASCREENWRITERANDHISSCREENPLAYS，ESPECIALLYHISMOSTSUCCESSFULADAPTATIONTHEFRENCHLIEUTENANTIWOMANFOLLOWINGTHEINTRODUCTIONCOMESTHEFIRSTCHAPTERWHEREAWHOLEPICTUREOFPHILOSOPHICALHERRNENEUTICSISPRESENTEDANDTHEPOSTMODCMCULTUREISILLUSTRATEDTOSHOWTHEPRACTICALMEANINGOFTHEADAPTATIONINTHISCHAPTERTHECONCEPTSOF‘‘FOREUNDERSTANDING’AND‘‘FUSIONOFHORIZONS’OFGADAMER’SPHILOSOPHICALHERMENEUTICSAREINTRODUCEDTOLAYTHETHEORETICALFOUNDATIONFORTHELATTERDISCUSSIONTHENEXTTWOCHAPTERSPRIMARILYFOCUSEONPINTER’SDECODINGANDENCODINGOFTHEORIGINALNOVELTOILLUSTRATEHOWTHEFUSIONOFHORIZONSISREFLECTEDONTHEONEHAND，THEESSENCEOFTHEORIGINALNOVELSUCHASTHEFRAGMENTARYNARRATIVE，THEALTERNATIVEENDINGSANDTHEMANIPULATIVECHARACTERS，AREMAINTAINEDINTHESCREENPLAYONTHEOTHERHAND，THECINEMATICDEVICESANDTHEGAMEANDARTOBJECTASMETAPHORSWHICHCANFINDECHOESINPINTER’SPREVIOUSWRITINGSARESEPARATELYANALYZEDTODISCUSSPINTER’SCONCRETEWORKMANSHIPBASEDONTHEABOVEANALYSIS，THEFOURTHPARTANALYZESTHEEFFECTOFTHEADAPTATIONONTHEASPECTSOFMAINTAININGTHESOULOFTHEORIGINALNOVELWHILESTAMPINGTHEPAINTERESQUESTYLETOTHESCREENPLAYASWELLASTHETRANSFORMATIONFROMTHETEMPORALNARRATIVE

簡介：本文主要從認識、價值和倫理三個方面對自然災(zāi)害進行哲學探討。第一部分自然災(zāi)害的認識考察。首先以歷史為視角精心梳理了古今中外人們對于自然災(zāi)害產(chǎn)生因為以及對待自然災(zāi)害態(tài)度的不同認識。其次在對自然災(zāi)害進行歷史考察的基礎(chǔ)上對自然災(zāi)害提出了自己的理解分析了人們在認識自然災(zāi)害時存在的某種認識誤區(qū)并對自然災(zāi)害概念作了新的解釋。人們通常把自然災(zāi)害形成的社會因素主要局限于人對自然所進行的破壞活動事實上其社會因素還應(yīng)該包括人類的承災(zāi)能力等。所謂自然災(zāi)害是指自然災(zāi)變對人類生命、財產(chǎn)和人類生存發(fā)展環(huán)境造成傷害的現(xiàn)象和過程自然災(zāi)變由自然界自身的運動變化和人類活動等因為引起。最后從認識論上對自然災(zāi)害的本質(zhì)和特性進行了探討認為自然災(zāi)害本質(zhì)上既是人與自然矛盾沖突的集中體現(xiàn)也是“人一自然”巨系統(tǒng)內(nèi)部失調(diào)的必然結(jié)果具有必然性、偶然性、規(guī)律性和系統(tǒng)性等特性。第二部分自然災(zāi)害的價值追問。自然災(zāi)害作為一種存在現(xiàn)象具有一定的價值。自然災(zāi)害的價值就是自然災(zāi)害與人的需要之間的一種特定肯定與否定關(guān)系。對人有肯定作用、積極意義的就是正價值對人有否定作用、消極意義的就是負價值。自然災(zāi)害的正價值包括正自然價值自然災(zāi)害自身與人的物質(zhì)需要之間的一種肯定關(guān)系、正認知價值自然災(zāi)害與人的認知需要之間的一種肯定關(guān)系和正道德價值人們在自然災(zāi)害的救助過程中所產(chǎn)生和體現(xiàn)的善的肯定性價值；自然災(zāi)害的負價值包括負自然價值自然災(zāi)害自身與人的物質(zhì)需要之間的一種否定關(guān)系、負認知價值自然災(zāi)害與人的認知需要之間的一種否定關(guān)系和負道德價值人們在自然災(zāi)害過程中所產(chǎn)生和體現(xiàn)的惡的否定性價值。自然災(zāi)害的負價值和正價值是既對立又統(tǒng)一的兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。第三部分自然災(zāi)害的倫理反思。自然災(zāi)害與人密切相關(guān)。在人與自然災(zāi)害作斗爭的過程中人的行為具有道德屬性不同道德屬性的行為對抗災(zāi)救災(zāi)的實際效果有重要影響。因此有必要從倫理角度反思和探求防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)中的人類行為及其方式。本文在反思基礎(chǔ)上提出了如下倫理原則災(zāi)前預防應(yīng)遵循“尊重自然”、“文明交往”的倫理原則；災(zāi)后救助應(yīng)遵循“以人為本”、“公平正義”、“婦女兒童優(yōu)先”、“集體主義”“緊急處置”、“職權(quán)明確”等倫理原則。

簡介：獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的論文是我個人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，也不包含為獲得江西財經(jīng)大學或其他教育機構(gòu)的學位或證書所使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。簽名翌垂日期2翌鯉12之關(guān)于論文使用授權(quán)的說明本人完全了解江西財經(jīng)大學有關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)定，即學校有權(quán)保留送交論文的復印件，允許論文被查閱和借閱；，學?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容，可以采用影印、縮印或其他復制手段保存論文。保密的論文在解密后遵守此規(guī)定、F’礦L、目錄L導言”111選題背景及意義L12文獻綜述2121國外的有關(guān)研究文獻3122國內(nèi)的有關(guān)研究文獻313本文結(jié)構(gòu)”1214本文主要觀點及創(chuàng)新點”12141本文主要觀點12142本文創(chuàng)新點132舍勒的主要思想及其來源”1421歷史的考察生平介紹1422思想淵源15221社會背景15222理論來源163舍勒技術(shù)哲學的基本思想1931“內(nèi)驅(qū)力”、“抵制”和三類“事實”19311“內(nèi)驅(qū)力““19312“抵制””19313三類“事實””1932兩種技術(shù)類型20321一種克服痛苦的技術(shù)20322另一種克服痛苦的技術(shù)”2133現(xiàn)象學還原哲學的認識對象是存在著的本質(zhì)和本質(zhì)性脈絡(luò)22331愛與恨是人類一切認識活動的出發(fā)點22332現(xiàn)象學是一種精神直觀態(tài)度“2334舍勒對技術(shù)價值的理解以愛為基點和實質(zhì)核心的價值等級秩序254舍勒技術(shù)哲學的歷史地位、影響及其當代價值“2841歷史地位28411最先對技術(shù)進行了文化哲學的技術(shù)哲學研究28412不足之處“2842影響29421舍勒技術(shù)價值倫理思想的影響”29

簡介：湖北大學碩士學位論文關(guān)于“以人為本”思想的法哲學解讀姓名徐麗申請學位級別碩士專業(yè)馬克思主義基本原理指導教師賀祥林20100501ABSTRACTTHEFIRSTPARTOFTHISPAPEL“SUMMARIZESTHESTATUSOFCHINESESCHOLARS’STUDIESONTHEHUMANISMOFMODEMWESTANDLEGALPHILOSOPHYRESEARCHOF”PEOPLEORIENTED”THOUGHTATPRESENT百VENBYTHEDOMESTICSCHOLARSINTHESECONDPARTOFTHISPAPEREXPLORESTHESOURCEOFTHOUGHTANDGENERALCONNOTATIONOF”PEOPLEORIENTED”THOUGHTBASEDONTHEANALYSISANDSUMMARYOFHUMANISMINCHINESETRADITIONALCULTUREANDTHEWEST’SHUMANISMTHOUGHT，POINTSOUTTHATACCORDINGTOTHEOBJECTIVE1AWSOFHUMANSOCIETYDEVELOPMENTDISCOVEREDBYKARLMARXONTHEPREMISEOFABSORBINGANDDRAWINGLESSONSFROMTHEREASONABLEINGREDIENTOFHUMANISM，TAKESTHEPRACTICEASFOUNDATION，INHERITSANDEXPANDSHUMANISMSOASTOGIVEACOMPREHENSIVEANDSCIENTIFICMEANINGTO‘PEOPLEORIENTED”TILISISTHESCIENTIFICBASISFORTHEARTICLEPROPOSESTHELEGALPHILOSOPHYEXPLANATIONTO‘PEOPLEORIENTED”THOUGHTINTHETHIRDPARTOFTHISPAPERDISENCUMBERSANDPECTINATESMARX’STHOUGHTONEQUITYUSTICE，F(xiàn)REEDOMANDFIGHT，CLARIFIESTHERELATIONSHIPSBETWEENLAWANDFAIRNESS，LAWANDUSTICE，LAWAND丘EEDOM，LAWANDRI妯TS，CONTACTISREFLECTEDINOUR1EGALSYSTEM，TAKESTHEPRACTICECONDITIONMANIFESTEDINOURCOUNTRYSS1EGAL仔AMEWORKINTOCONSIDERATIONEXPOUNDSTHELEGALPHILOSOPHYCONNOTATIONOF”PEOPLEORIENTED”THOUGHTDESCRIBEDBYMARXELABORATESTHAT”PEOPLEORIENTED”THOUGHTISNOTONLYTHECOREIDEAOFMARX’SAXIOLOGYBUTALSOTHEINTERNALREQUIREMENTSANDREFLECTIONOFTHEDEVELOPMENTOFLAWHTHEFOURTHPARTOFTHISPAPERSETSFORTHCONTEMPORARYENLIGHTENMENTOF‘PEOPLEORIENTED”LEGALPHILOSOPHYTHOUGHTFIRSTLYTHELEGISLATIVEWORKANDRULEDBYLAWPRACTICE’SENLIGHTENMENTTOTHECONTEMPORARYCHINA，ITSPRIMARYPREMISE，THEFUNDAMENTALDRIVINGFORCETHEFINALDESTINATIONMUSTBEAROUNDTHE”PEOPLE”WHICHMEANS”PEOPLEORIENTED”ISTHEVERYCORESECONDLYENLIGHTENMENTTOLEGISLATE1AWSTHE1AWENFORCEMENTANDTHEJUDICIALCONSTRUCTIONTOCONTEMPORARYCHINAITSLEGISLATIONA11THEWORKMUSTBECENTEREDONTHISPRINCIPLEKEYWORDSPEOPLEORIENTED；LEGALPHILOSOPHY；LAW；INTERPRETATIONII

簡介：真正的哲學總是時代精神的精華、文明活的靈魂。哲學中的問題總是來自問題中的哲學總是回應(yīng)時代的重大問題。權(quán)利與秩序的關(guān)系問題就是如此。正在快速走向現(xiàn)代化的中國改革進入深水區(qū)域發(fā)展進入攻堅階段各種差異性權(quán)利主體相繼出現(xiàn)權(quán)利主體意識日益覺醒權(quán)利意識顯著增強利益主體之間的矛盾日益增多如何建立一個民主有序的穩(wěn)定制度有效地保障個人權(quán)利成為建立現(xiàn)代國家治理體系、提高治國理政能力現(xiàn)代化水平的重大現(xiàn)實問題。黨的十八大將推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)作為全面深化改革、建設(shè)中國特色社會主義政治民主的主要目標。在當代中國“人權(quán)理論成為治國理政的主要原則權(quán)利話語成為主流的政治話語保障人權(quán)構(gòu)成制度變革的重要目標爭取和維護民權(quán)的運動構(gòu)成政治實踐的新景象?！雹偃绾尾粩鄶U大民主、保障個人合法權(quán)利已經(jīng)成為現(xiàn)代治國理政的價值基礎(chǔ)。個人權(quán)利的實現(xiàn)程度、民主參與的程度是衡量政治現(xiàn)代化的主要尺度政治現(xiàn)代性就是充分發(fā)揮人民民主、充分保障個人合法權(quán)利的政治制度體系。然而正如亨廷頓所說現(xiàn)代性的穩(wěn)定性總是要經(jīng)歷現(xiàn)代化的不穩(wěn)定動蕩來達到。變革中的政治社會對來自社會不斷增長的民主權(quán)利要求的有效回應(yīng)需要通過發(fā)展制度性的容納空間來實現(xiàn)。秩序和穩(wěn)定是制度能夠容納社會日益增長的民主權(quán)利要求的支撐性或限制性邊界條件。無論從理論的角度還是從實踐的角度來看政治穩(wěn)定是一切政治現(xiàn)代化得以推進的基本前提和根本保證。我們追求的政治現(xiàn)代化是有序的、有效的制度變革而不是撇開一切制度因素而造就的所謂“大民主”。問題在于權(quán)利政治和秩序政治兩者之間的關(guān)系如何能夠有效地保持在一個相互支持、相互推進的有效平衡點上。如果發(fā)生向任何一個極端的搖擺哪怕是所謂“鐘擺原理”也可能徹底焚毀中國的政治現(xiàn)代化前途。19世紀末德國的馬克斯韋伯曾經(jīng)擔憂他的國家政治前途因為德國長期缺乏自由民主傳統(tǒng)可能會因民眾不知道如何追求民主而誤入雅各賓專政的窠臼因不知如何追求秩序而偏向極權(quán)主義。希特勒的上臺使他的預言不幸被言中。中國也同樣缺乏民主政治傳統(tǒng)。公民權(quán)利政治的極端伸張如果沒有秩序政治的支持則會重蹈“文革”覆轍而一味強調(diào)秩序穩(wěn)定則可能放棄任何政治改革的勇氣而停滯不前。因此在探索中國特色社會主義民主政治過程中權(quán)利與秩序的關(guān)系是我們必須科學加以對待的重大事項需要在理論上深度研究實踐上謹慎從事。當代政治哲學是探索政治制度規(guī)范系統(tǒng)良性運行和協(xié)同發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律的根本理論。關(guān)于權(quán)利和秩序的關(guān)系至少當代西方政治哲學各種流派都做了許多深度系統(tǒng)的探索形成了林林總總的學說。其中最引人注目的是新自由主義和新保守主義。毫無疑問以美國為首的新自由主義政治哲學家特別強調(diào)權(quán)利政治。阿爾蒙德的比較政治學、羅伯特達爾的民主及其批評者、伊斯頓的政治生活的系統(tǒng)分析、羅爾斯的正義論等特別強調(diào)民主權(quán)利的參與是構(gòu)成政治現(xiàn)代化程度的最主要指標。新保守主義如亨廷頓在變革社會中的政治秩序中則特別強調(diào)秩序政治。兩者之間形成了較為尖銳的論爭。權(quán)利和秩序的關(guān)系問題當然也成為馬克思恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)注的重大問題。他們在深刻批判當年資產(chǎn)階級關(guān)于自由人權(quán)、權(quán)利和法律秩序等一系列虛偽的資本主義意識形態(tài)話語過程中深刻闡明了這些不過是資本化的市民社會的意識形態(tài)表達。今日中國馬克思主義政治哲學應(yīng)當立足于當代中國的國情現(xiàn)實深度汲取馬克思主義經(jīng)典作家的思想資源廣泛開展與當代西方政治哲學、特別是新自由主義、新保守主義的對話批判其錯誤前提和本質(zhì)內(nèi)容積極榨取其合理的思想因素進而構(gòu)建起當代馬克思主義政治哲學關(guān)于權(quán)利和秩序關(guān)系的中國話語去積極影響和推動當代中國特色社會主義政治現(xiàn)代化進程去推進國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化。論文正是立足于這一基點展開了自己的研究。本文共分導言、正文和結(jié)語三部分正文部分由六章組成。導言部分闡述了“權(quán)利”與“秩序”關(guān)系張力問題的由來這一問題首先基于時代的挑戰(zhàn)。中國政治現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題就是要審慎地處理好保障權(quán)利、發(fā)揚民主與維護穩(wěn)定、保持秩序之間的平衡。權(quán)利與秩序關(guān)系也是全球政治哲學、特別是西方政治哲學爭論的焦點。當代新自由主義和新保守主義爭論的焦點是權(quán)利與秩序新自由主義注重個人權(quán)利的維護和實現(xiàn)新保守主義以秩序為最高價值訴求兩者各執(zhí)一端像鐘擺原理一樣新自由主義只關(guān)注個人權(quán)利新保守主義只關(guān)注秩序造成新自由主義和新保守主義在美國輪流執(zhí)政要么強調(diào)民主要么強調(diào)秩序。如果只強調(diào)個人權(quán)利不顧秩序?qū)嵭忻裰骺赡苄纬啥鄶?shù)人的暴政如果只注重秩序忽視個人權(quán)利就會扼殺一切民主。能否讓權(quán)利與秩序的鐘擺由兩極擺到中間使權(quán)利與秩序保持平衡這是本文所需解決的問題。解決此問題的理論意義在于將二者結(jié)合起來探討使之為構(gòu)建中國特色社會主義提供政治哲學新思路實踐意義在于解決社會政治秩序與保障公民權(quán)利之間的矛盾維護社會穩(wěn)定。第一章論述西方政治哲學中權(quán)利與秩序沖突的演變共分為三個階段第一階段古典自由主義與保守主義之間的矛盾沖突古典自由主義注重自由保守主義注重秩序兩者沖突的焦點在于在個人國家、理性傳統(tǒng)、平等不平等、普遍性多樣性、社會向善社會不可完善、自由秩序之間的對立第二階段是新自由主義與新保守主義之間的對立20世紀40年代以前兩者沖突在于是新自由主義主張通過國家干預主義保證個人自由權(quán)利而新保守主義反對國家干預主義認為應(yīng)通過法治限制國家權(quán)力保證個人自由。新保守主義認為自發(fā)秩序才能保證個人自由反對人為秩序在政治上實行集權(quán)經(jīng)濟上實行計劃經(jīng)濟思想高度統(tǒng)一窒息個人自由。新自由主義和新保守主義沖突的焦點在于國家干預主義和法治之間的對立是通過擴大國家權(quán)力還是限制國家權(quán)力保證個人自由第三階段當代新自由主義與新保守主義的對立。第二章闡述新自由主義的權(quán)利至上的思想。首先闡述為何權(quán)利具有優(yōu)先性權(quán)利優(yōu)先性的內(nèi)涵權(quán)利優(yōu)先性的表現(xiàn)內(nèi)部是自由優(yōu)先于平等外部表現(xiàn)是權(quán)利優(yōu)先于功利、權(quán)力和善其次闡述權(quán)利優(yōu)先性在制度上的實現(xiàn)最后從馬克思主義主義的立場出發(fā)批判了新自由主義的權(quán)利思想。第三章闡述新保守主義的秩序至上的思想。本章首先闡述新保守主義對新自由主義的權(quán)利優(yōu)先思想的批判認為新自由主義過分注重個人權(quán)利忽視秩序造成政治秩序的不穩(wěn)定新保守主義主張秩序至上認為國家的首要任務(wù)是維護政治秩序的穩(wěn)定。本章重點以亨廷頓的政治秩序思想為例分析新保守主義的秩序政治觀。新保守主義者亨廷頓認為政治秩序的穩(wěn)定取決于政治參與和政治制度化之間的平衡。當政治參與擴大時未相應(yīng)提高政治制度化水平必然產(chǎn)生政治不穩(wěn)定。為了維護穩(wěn)定的政治秩序主張?zhí)岣哒沃贫然郊訌娭贫冉ㄔO(shè)。最后站在馬克思主義的立場上批判了新保守主義秩序至上的觀點。第四章分析新自由主義和新保守主義產(chǎn)生分歧的根源對自由的理解不同處理個人與國家關(guān)系的原則不同在自由與平等的關(guān)系問題上側(cè)重點不同對民主的態(tài)度不同在權(quán)利與秩序何者具有優(yōu)先性上觀點不同。第五章站在馬克思主義政治哲學的立場上批判新自由主義堅持個人權(quán)利至上和新保守主義堅持秩序至上的觀點從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度出發(fā)認為馬克思的權(quán)利思想建立在對資產(chǎn)階級權(quán)利批判的基礎(chǔ)之上揭示了資產(chǎn)階級權(quán)利的虛偽性和階級本質(zhì)論述馬克思的權(quán)利思想闡述其理論前提基本內(nèi)涵、主要特點和內(nèi)容闡明馬克思的共產(chǎn)主義秩序思想的形成、發(fā)展和完善過程以及如何建立共產(chǎn)主義秩序最后闡述了馬克思的權(quán)利與秩序兩者之間的辯證關(guān)系權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ)秩序是主體權(quán)利的宏觀實現(xiàn)形式和保障體系權(quán)利與秩序的辯證發(fā)展的關(guān)系秩序的進步與包容權(quán)利的空間發(fā)展兩者一致的原則。第六章闡述了批判地榨取西方新自由主義和新保守主義價值觀中的合理因素對當代中國民主政治建設(shè)的借鑒意義。新自由主義堅持權(quán)利至上注重民主的參與度根本忽略新保守主義關(guān)于秩序規(guī)約和容納度思想的合理因素新保守主義堅持秩序至上注重提高政治制度化水平維持穩(wěn)定的政治秩序卻往往以忽略和壓制人民的自由、民主權(quán)利為代價。新保守主義注重秩序、新自由主義強調(diào)權(quán)利我國在進行社會主義民主政治建設(shè)過程中要榨取其合理資源將兩者結(jié)合起來保持權(quán)利與秩序的平衡通過政治體制改革一方面注重擴大政治參與讓廣大人民享有更多的民主權(quán)利另一方面提高政治制度化水平加強制度對民主的容納度。正確處理好權(quán)利與秩序之間的關(guān)系更好地建設(shè)中國特色的社會主義民主政治。

簡介：羅爾斯乃當代西方政治哲學的巨擎，他不僅引發(fā)了當代西方政治哲學界對正義問題的普遍關(guān)注，使規(guī)范理論重新成為政治哲學的主流，而且他作為思想界的先鋒，羅爾斯一直對當代西方政治哲學的發(fā)展方向起著決定性的影響。國內(nèi)學界對羅爾斯與西方政治哲學的研究已十年有余，但鮮有從某一個具體理念來梳理羅爾斯正義理論的內(nèi)在變化邏輯的專門學術(shù)研究。因此，本文嘗試從一種較為開闊的思想史角度出發(fā)，以西方當代政治哲學社群主義與自由主義的相互駁難為背景，以分配的正義主題為要領(lǐng)，辯析羅爾斯公平的正義理論的思想觀念、立場方法和運思邏輯，并力圖勾勒出解讀羅爾斯及西方政治哲學的基本視域。本文共分五章。首先是相關(guān)的背景介紹，為本文的整體研究提供一個學理上的框架。進而，從“分配的正義”這一正義最基本的問題入手，通過對“原初狀況”等核心概念的詮釋，厘清正義原則的演繹邏輯及其具體含義，展現(xiàn)羅爾斯正義理論的主旨及論證特點。再次，以西方政治哲學左右兩翼代表人物桑德爾與諾齊克對羅爾斯正義理論的批判為基點，透視羅爾斯思想變化的理論語境。最后，對羅爾斯“后正義論時期”的種種思想變化進行具體的論述，并從總體上評價羅爾斯自我批判的合理性。本文運用歷史唯物主義的原理，承襲政治哲學以史代論的傳統(tǒng)，注重宏觀視角與微觀技術(shù)分析的結(jié)合，在不犧牲論文整體性的情況下，花費了大量的篇幅就羅爾斯所闡述的許多具體問題與其展開辯駁性的對話。

簡介：學校代碼10200分類號遜研究生學號Q壘QQ至QQ墨QQ墨窒密級玉⑨東北括予葒大莩博士學位論文ONTHECRITIQUEOFNATIONALVIEWOFNISIDAPHILOSOPHY作者吳玲指導教師周頌倫教授學科專業(yè)專門史研究方向日本思想史東北師范大學學位評定委員會2010年12月R，≥獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明所提交的學位論文是本人在導師指導下獨立進行研究工作所取得的成果。據(jù)我所知，除了特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本人的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中作了明確的說明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔。學位論文作者簽名曼矜日期≥E／O∥學位論文使用授權(quán)書本學位論文作者完全了解東北師范大學有關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)定，即東LL；N范大學有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交學位論文的復印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學可以將學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或其它復制手段保存、匯編本學位論文。保密的學位論文在解密后適用本授權(quán)書學位論文工作單位通訊地址指導教師簽名日期電話莎彩5羅／郵編，觸Z5

簡介：分類_____________密級____________碩士學位論文碩士學位論文碩士學位論文碩士學位論文以哲學代宗教何以可能馮友蘭新理學的視角宋云芳以哲學代宗教何以可能馮友蘭新理學的視角宋云芳導師姓名職稱范鵬教授專業(yè)名稱中國哲學研究方向中國現(xiàn)代哲學論文答辯日期2011年5月學位授予日期2011年6月答辯委員會主席評閱人二○一一年五月Ⅰ

簡介：本文擺脫現(xiàn)有中文文獻僅從實用主義涉足皮爾士哲學的局限性，以“作為指號學，是哲學而非數(shù)學”的邏輯觀念為基調(diào)，全面梳理皮爾士廣義邏輯科學的內(nèi)涵及外延，并試圖通過邏輯這把鑰匙層層解開皮爾士哲學在實用主義論爭及當代各哲學分支根本問題上的獨創(chuàng)性及相關(guān)性。與當代標準數(shù)理邏輯相比，皮爾士在邏輯代數(shù)、存在圖等工作中獨立發(fā)展了堪與弗雷格、羅素等人相媲美的一階邏輯思想，但他在現(xiàn)代邏輯上的視野要寬闊得多。雖然皮爾士本人卷入到當時布爾代數(shù)的改進熱潮當中，但他強調(diào)自己研究邏輯代數(shù)的動機不在于數(shù)學而在于邏輯學，即推理及思想分析上。在一種自然的科學分類法中，邏輯學服從于經(jīng)驗實在，屬于廣義實證科學中的通視科學。邏輯學關(guān)注應(yīng)然而非實然問題，但這并不意味著邏輯學就與數(shù)學一樣完全無關(guān)于經(jīng)驗事實；相反，邏輯推理從一開始就被迫訴諸一些共同的基本生活經(jīng)驗。皮爾士從深入細致的邏輯史研究出發(fā)，認為邏輯學在古希臘和中世紀那里一直承擔而且現(xiàn)代也應(yīng)繼續(xù)承擔“探究真理的工具”這一角色，從而他把廣義上的邏輯科學等同于指號學。任何思想都是通過指號進行的，指號是推理得以開展的唯一載體，對于各類指號及其功能的分析凝結(jié)著我們對于推理本身或探究工作的思考。指號學作為哲學分部下現(xiàn)象學之后、形而上學之前的一種規(guī)范科學，大致可以分為理論語法包括非心理主義意義上的認識論、批判論包括通常所謂的邏輯學和方法論包括能夠加快真理探究進程的各種“修辭”策略；而實用主義作為一種能夠使我們的觀念更加明晰的科學定義方法，則明顯屬于指號學方法論分部下的一種“邏輯命題”。皮爾士把實用主義看作是有關(guān)外展推理的邏輯學，并倡導一種同時包括外展、演繹、歸納等三種基本推理形式在內(nèi)的、可廣泛應(yīng)用于任何科學探究的“實踐邏輯”。正如存在一種哲學意義上的心理學、人類學等一樣，皮爾士的新邏輯學就是一種哲學意義上的邏輯學它不同于數(shù)學意義上的邏輯學即數(shù)理邏輯，也不同于作為某種專門技藝的邏輯。與其他邏輯學家相比，可能同樣是考察推理問題，但皮爾士的關(guān)注總能表達出某種更為一般、更具總體性的東西。正如今天人們說“分析哲學”時越來越意識到它并非只是哲學上推陳出新的另一個分支或派別而可能是整個哲學研究的一種新方法、新路線、新追求，同樣皮爾士所帶給我們的“作為哲學的邏輯科學”并不是要取消或否定歷史上已有的某種邏輯研究，它重點是為我們增添一種新的關(guān)注點，為我們展現(xiàn)原來很少出現(xiàn)或現(xiàn)已多被遺忘的整體視野。放在此種廣義邏輯學語境下來看，皮爾士實用主義與其他版本實用主義的最大不同在于它是一種基于連續(xù)統(tǒng)邏輯的聯(lián)系主義哲學，其中包含了皮爾士邏輯在經(jīng)院實在論、懊悔的可錯論、客觀唯心論以及自然主義等方面的深刻內(nèi)蘊。整體來看，皮爾士在一百年前所規(guī)劃的“哲學邏輯”是更多接近于當前英美及歐陸哲學前沿而非十九世紀或二十世紀初期哲學主流思想傾向的一幅圖景它具有非革命的進化特征，非二分法的連續(xù)性特征，反相對主義的多樣性特征，反基礎(chǔ)主義的客觀性特征。