在權(quán)利與秩序之間：新自由主義與新保守主義政治哲學(xué)批判.pdf

1、真正的哲學(xué)總是時代精神的精華、文明活的靈魂。哲學(xué)中的問題總是來自問題中的哲學(xué),總是回應(yīng)時代的重大問題。權(quán)利與秩序的關(guān)系問題就是如此。正在快速走向現(xiàn)代化的中國,改革進入深水區(qū)域,發(fā)展進入攻堅階段,各種差異性權(quán)利主體相繼出現(xiàn),權(quán)利主體意識日益覺醒,權(quán)利意識顯著增強,利益主體之間的矛盾日益增多,如何建立一個民主有序的穩(wěn)定制度有效地保障個人權(quán)利,成為建立現(xiàn)代國家治理體系、提高治國理政能力現(xiàn)代化水平的重大現(xiàn)實問題。黨的十八大將推進國家治理體系和國

2、家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)作為全面深化改革、建設(shè)中國特色社會主義政治民主的主要目標。在當(dāng)代中國,“人權(quán)理論成為治國理政的主要原則,權(quán)利話語成為主流的政治話語,保障人權(quán)構(gòu)成制度變革的重要目標,爭取和維護民權(quán)的運動構(gòu)成政治實踐的新景象?！雹偃绾尾粩鄶U大民主、保障個人合法權(quán)利已經(jīng)成為現(xiàn)代治國理政的價值基礎(chǔ)。個人權(quán)利的實現(xiàn)程度、民主參與的程度是衡量政治現(xiàn)代化的主要尺度,政治現(xiàn)代性就是充分發(fā)揮人民民主、充分保障個人合法權(quán)利的政治制度體系。然而,正如亨廷

3、頓所說:現(xiàn)代性的穩(wěn)定性總是要經(jīng)歷現(xiàn)代化的不穩(wěn)定動蕩來達到。變革中的政治社會對來自社會不斷增長的民主權(quán)利要求的有效回應(yīng),需要通過發(fā)展制度性的容納空間來實現(xiàn)。秩序和穩(wěn)定是制度能夠容納社會日益增長的民主權(quán)利要求的支撐性或限制性邊界條件。無論從理論的角度還是從實踐的角度來看,政治穩(wěn)定是一切政治現(xiàn)代化得以推進的基本前提和根本保證。我們追求的政治現(xiàn)代化是有序的、有效的制度變革,而不是撇開一切制度因素而造就的所謂“大民主”。問題在于:權(quán)利政治和秩序政

4、治兩者之間的關(guān)系如何能夠有效地保持在一個相互支持、相互推進的有效平衡點上。如果發(fā)生向任何一個極端的搖擺,哪怕是所謂“鐘擺原理”,也可能徹底焚毀中國的政治現(xiàn)代化前途。19世紀末,德國的馬克斯·韋伯曾經(jīng)擔(dān)憂他的國家政治前途:因為德國長期缺乏自由民主傳統(tǒng),可能會因民眾不知道如何追求民主而誤入雅各賓專政的窠臼;因不知如何追求秩序而偏向極權(quán)主義。希特勒的上臺使他的預(yù)言不幸被言中。中國也同樣缺乏民主政治傳統(tǒng)。公民權(quán)利政治的極端伸張如果沒有秩序政治的

5、支持,則會重蹈“文革”覆轍;而一味強調(diào)秩序穩(wěn)定則可能放棄任何政治改革的勇氣而停滯不前。因此,在探索中國特色社會主義民主政治過程中,權(quán)利與秩序的關(guān)系是我們必須科學(xué)加以對待的重大事項,需要在理論上深度研究,實踐上謹慎從事。
　　當(dāng)代政治哲學(xué)是探索政治制度規(guī)范系統(tǒng)良性運行和協(xié)同發(fā)展本質(zhì)和規(guī)律的根本理論。關(guān)于權(quán)利和秩序的關(guān)系,至少當(dāng)代西方政治哲學(xué)各種流派都做了許多深度系統(tǒng)的探索,形成了林林總總的學(xué)說。其中,最引人注目的是新自由主義和新保守

6、主義。毫無疑問,以美國為首的新自由主義政治哲學(xué)家特別強調(diào)權(quán)利政治。阿爾蒙德的《比較政治學(xué)》、羅伯特·達爾的《民主及其批評者》、伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》、羅爾斯的《正義論》等特別強調(diào)民主權(quán)利的參與是構(gòu)成政治現(xiàn)代化程度的最主要指標。新保守主義如亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中則特別強調(diào)秩序政治。兩者之間形成了較為尖銳的論爭。權(quán)利和秩序的關(guān)系問題當(dāng)然也成為馬克思恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)注的重大問題。他們在深刻批判當(dāng)年資產(chǎn)階級關(guān)于自

7、由人權(quán)、權(quán)利和法律秩序等一系列虛偽的資本主義意識形態(tài)話語過程中,深刻闡明了這些不過是資本化的市民社會的意識形態(tài)表達。
　　今日中國馬克思主義政治哲學(xué),應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國的國情現(xiàn)實,深度汲取馬克思主義經(jīng)典作家的思想資源,廣泛開展與當(dāng)代西方政治哲學(xué)、特別是新自由主義、新保守主義的對話,批判其錯誤前提和本質(zhì)內(nèi)容,積極榨取其合理的思想因素,進而構(gòu)建起當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)于權(quán)利和秩序關(guān)系的中國話語,去積極影響和推動當(dāng)代中國特色社會主義政

8、治現(xiàn)代化進程,去推進國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化。論文正是立足于這一基點,展開了自己的研究。
　　本文共分導(dǎo)言、正文和結(jié)語三部分,正文部分由六章組成。導(dǎo)言部分闡述了“權(quán)利”與“秩序”關(guān)系張力問題的由來,這一問題首先基于時代的挑戰(zhàn)。中國政治現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題就是要審慎地處理好保障權(quán)利、發(fā)揚民主與維護穩(wěn)定、保持秩序之間的平衡。權(quán)利與秩序關(guān)系也是全球政治哲學(xué)、特別是西方政治哲學(xué)爭論的焦點。當(dāng)代新自由主義和新保守主義爭論的焦點是權(quán)利與

9、秩序,新自由主義注重個人權(quán)利的維護和實現(xiàn),新保守主義以秩序為最高價值訴求,兩者各執(zhí)一端,像鐘擺原理一樣,新自由主義只關(guān)注個人權(quán)利,新保守主義只關(guān)注秩序,造成新自由主義和新保守主義在美國輪流執(zhí)政,要么強調(diào)民主,要么強調(diào)秩序。如果只強調(diào)個人權(quán)利不顧秩序,實行民主,可能形成多數(shù)人的暴政;如果只注重秩序忽視個人權(quán)利,就會扼殺一切民主。能否讓權(quán)利與秩序的鐘擺由兩極擺到中間,使權(quán)利與秩序保持平衡,這是本文所需解決的問題。解決此問題的理論意義在于將二

10、者結(jié)合起來探討,使之為構(gòu)建中國特色社會主義提供政治哲學(xué)新思路;實踐意義在于解決社會政治秩序與保障公民權(quán)利之間的矛盾,維護社會穩(wěn)定。
　　第一章論述西方政治哲學(xué)中權(quán)利與秩序沖突的演變,共分為三個階段:第一階段,古典自由主義與保守主義之間的矛盾沖突,古典自由主義注重自由,保守主義注重秩序,兩者沖突的焦點在于在個人—國家、理性—傳統(tǒng)、平等—不平等、普遍性—多樣性、社會向善—社會不可完善、自由—秩序之間的對立;第二階段是新自由主義與新保守

11、主義之間的對立(20世紀40年代以前),兩者沖突在于是新自由主義主張通過國家干預(yù)主義保證個人自由權(quán)利,而新保守主義反對國家干預(yù)主義,認為應(yīng)通過法治,限制國家權(quán)力,保證個人自由。新保守主義認為自發(fā)秩序才能保證個人自由,反對人為秩序在政治上實行集權(quán),經(jīng)濟上實行計劃經(jīng)濟,思想高度統(tǒng)一,窒息個人自由。新自由主義和新保守主義沖突的焦點在于國家干預(yù)主義和法治之間的對立,是通過擴大國家權(quán)力還是限制國家權(quán)力保證個人自由;第三階段,當(dāng)代新自由主義與新保守

12、主義的對立。
　　第二章闡述新自由主義的權(quán)利至上的思想。首先闡述為何權(quán)利具有優(yōu)先性,權(quán)利優(yōu)先性的內(nèi)涵,權(quán)利優(yōu)先性的表現(xiàn):內(nèi)部是自由優(yōu)先于平等,外部表現(xiàn)是權(quán)利優(yōu)先于功利、權(quán)力和善;其次闡述權(quán)利優(yōu)先性在制度上的實現(xiàn);最后從馬克思主義主義的立場出發(fā)批判了新自由主義的權(quán)利思想。
　　第三章闡述新保守主義的秩序至上的思想。本章首先闡述新保守主義對新自由主義的權(quán)利優(yōu)先思想的批判,認為新自由主義過分注重個人權(quán)利,忽視秩序,造成政治秩序的不

13、穩(wěn)定;新保守主義主張秩序至上,認為國家的首要任務(wù)是維護政治秩序的穩(wěn)定。本章重點以亨廷頓的政治秩序思想為例,分析新保守主義的秩序政治觀。新保守主義者亨廷頓認為政治秩序的穩(wěn)定取決于政治參與和政治制度化之間的平衡。當(dāng)政治參與擴大時,未相應(yīng)提高政治制度化水平,必然產(chǎn)生政治不穩(wěn)定。為了維護穩(wěn)定的政治秩序,主張?zhí)岣哒沃贫然?加強制度建設(shè)。最后站在馬克思主義的立場上批判了新保守主義秩序至上的觀點。
　　第四章分析新自由主義和新保守主義產(chǎn)生

14、分歧的根源:對自由的理解不同;處理個人與國家關(guān)系的原則不同;在自由與平等的關(guān)系問題上,側(cè)重點不同;對民主的態(tài)度不同;在權(quán)利與秩序何者具有優(yōu)先性上,觀點不同。
　　第五章站在馬克思主義政治哲學(xué)的立場上,批判新自由主義堅持個人權(quán)利至上和新保守主義堅持秩序至上的觀點,從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度出發(fā),認為馬克思的權(quán)利思想建立在對資產(chǎn)階級權(quán)利批判的基礎(chǔ)之上,揭示了資產(chǎn)階級權(quán)利的虛偽性和階級本質(zhì),論述馬克思的權(quán)利思想,闡述其理論前提,

15、基本內(nèi)涵、主要特點和內(nèi)容;闡明馬克思的共產(chǎn)主義秩序思想的形成、發(fā)展和完善過程,以及如何建立共產(chǎn)主義秩序;最后闡述了馬克思的權(quán)利與秩序兩者之間的辯證關(guān)系:權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ);秩序是主體權(quán)利的宏觀實現(xiàn)形式和保障體系;權(quán)利與秩序的辯證發(fā)展的關(guān)系;秩序的進步與包容權(quán)利的空間發(fā)展兩者一致的原則。
　　第六章闡述了批判地榨取西方新自由主義和新保守主義價值觀中的合理因素對當(dāng)代中國民主政治建設(shè)的借鑒意義。新自由主義堅持權(quán)利至上,注重民主的參與度

16、,根本忽略新保守主義關(guān)于秩序規(guī)約和容納度思想的合理因素;新保守主義堅持秩序至上,注重提高政治制度化水平,維持穩(wěn)定的政治秩序,卻往往以忽略和壓制人民的自由、民主權(quán)利為代價。新保守主義注重秩序、新自由主義強調(diào)權(quán)利,我國在進行社會主義民主政治建設(shè)過程中,要榨取其合理資源,將兩者結(jié)合起來,保持權(quán)利與秩序的平衡,通過政治體制改革,一方面注重擴大政治參與,讓廣大人民享有更多的民主權(quán)利;另一方面提高政治制度化水平,加強制度對民主的容納度。正確處理好權(quán)