行政管理學前沿熱點問題研究

1、行政管理學前沿熱點問題研究 行政管理學前沿熱點問題研究一、關于政府職能轉變的研究政府職能轉變是行政管理實踐中的重要內容，也是近年來行政管理學研究的一個熱點問題。有學者指出，新形勢下政府職能的轉變主要有五大取向，即從全能政府向有效政府轉變、從管制政府向服務政府轉變、從部門行政向公共行政轉變、從權力政府向責任政府轉變、從政府單一管理向多元主體共同管理轉變等。另有學者指出，不同層級的政府在縱向間職能、責任和機構設置上的高度統(tǒng)一所形成的“職責同

2、構”問題，是政府職能轉變不到位、條塊分割矛盾突出等現(xiàn)實問題難以解決的體制性障礙。要解決“職責同構”問題，我們需要按照以下思路重新劃分和調整政府的縱向職能：首先，區(qū)分公共物品的地方性和全國性，明確提供公共物品者的主體資格；其次，區(qū)分地方政府職責的強制性和非強制性，厘清地方各級政府的職責分工關系；最后，政府職能的縱向配置，應自上而下呈現(xiàn)出從宏觀到微觀的層級遞減趨勢。與上述政府職能轉變的研究相聯(lián)系，是關于“服務型政府”性質的爭論。有學者認為，

3、公共服務是憲政思想的必然追求，是成熟市場經(jīng)濟國家所體現(xiàn)出的政府管理理念，它的提出預示著我國行政改革的進一步深化和政府管理發(fā)展中一個重要轉折的來臨。而另一部分學者認為，國家的政治統(tǒng)治職能和社會管理職能始終是同時存在的。從政府的社會屬性來看，自國家誕生以來的所有政府都是服務型的，根本就不存在“非服務型”政府；從我國的政府管理實踐來看，一直以來都以“為人民服務”作為政府工作的根本宗旨，因此，將“服務型政府”作為一種新模式提出是沒有必要的。二、

4、關于行政體制改革的研究行政改革始終是行政管理研究的重點領域，近五年來關注的焦點主要集中于各個層級政府的機構改革和職能轉變、干部人事制度改革、事業(yè)單位改革、行政審批制度改革和行政許可法的實施，以及從觀念、體制和行為等各個層面對放松規(guī)制和強化管理的關系進行探討和研究等方面。該領域研究的重大理論問題之一，是對行政改革目標模式的探討。有學者認為，行政改革的目標是建立“有限政府”，應進一步調整政府與社會、市場的關系，放松管制，努力構建“小政府、大

5、社會”模式。而另一部分學者認為，中國的行政改革應充分考慮到政治制度和現(xiàn)實國情的差異，當前的改革方向應是謀求建立社會主義法治政府和“有效政府”，而非自由主義所主張的“有限政府”。對于深化行政審批制度改革，一部分學者認為，我國的行政審批制度創(chuàng)立于計劃經(jīng)濟年代，帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，嚴重制約著經(jīng)濟的快速發(fā)展，應全面廢棄政府對經(jīng)濟的審批管制。另一部分學者則提出了不同看法，他們指出，不應把一切不合理的東西都歸于計劃經(jīng)濟，這種看法是不合歷史事實的

6、。如果把行政審批制度看作是計劃經(jīng)濟條件下的產(chǎn)物，勢必會對它持徹底否定態(tài)度；而如果認識到許多問題并不是由計劃經(jīng)濟造成的，而是在建立社會主義市場經(jīng)濟過程中出現(xiàn)的，我們就會對我國的行政審批制度做出客觀公正的評價和分析，這樣才能搞清楚應當否定的和應當肯定的因素。關于中央與地方關系，學術界存在著分權與集權的爭論。一些學者認為，政府管理方式變革的另一個重要領域是電子政務的發(fā)展。一些學者認為，電子政務的發(fā)展具有積極的作用。電子政府的創(chuàng)建與推動，為行政

7、權力結構、行政運行方式的變革、政府施政能力的改進，提供了新的空間，并帶來了公共管理和社會服務領域的一系列創(chuàng)新，例如觀念的創(chuàng)新、管理模式和制度的創(chuàng)新、政府組織結構與業(yè)務流程的創(chuàng)新，等等。另一類觀點則對電子政務的發(fā)展持反對意見。這種觀點認為，現(xiàn)有的電子政務建設不足以支持電子文件的有效運行、真實可靠和長期可讀，而且在政府管理中存在較大的風險。因此，推行電子政務應采取謹慎的態(tài)度。五、關于政府問責制度的探討2003 年，在應對“非典”危機中對某些

8、高級行政官員的責任追究甚至罷免，推動了政府問責制度實踐與理論研究的發(fā)展。一些學者認為，責任政府是民主政治發(fā)展的邏輯必然，是法治在公共行政領域的強烈訴求。民主理論為責任政府提供了堅實的理論論證和基本的政治架構，法治則是責任政府不可或缺的法律保障。行政問責是對行政責任進行定向追究的一種事后監(jiān)督手段，其根本目的在于對行政失范行為的監(jiān)督和預防，主要受到包括各種形式的行政和司法追究。目前其運行方式主要是撤職、引咎辭職、高官問責制等。但是，行政問責

9、還遠未形成系統(tǒng)的制度化體系，良性的行政問責制度的建構要集中體現(xiàn)問責的目的性、責任的明確化和手段的規(guī)范化。此外，還有一些學者對政府問責制的片面性和不完善性進行了批判。有學者認為，中國政府的這些舉措基本上還停留于行政性操作的范疇，如果要進一步推進責任政府，就必須在技術上完善引咎辭職以及相關的責任制度安排，并在制度上重視從“行政性問責”走向“程序性問責”。對于完善政府問責制度的路徑，有學者認為，有效的制度安排是建構責任政府的核心問題，應做到政

10、府責任劃分的明確化、問責主體職權的明晰化、政府信息公開的法治化、政府績效評估的規(guī)范化、公民參與政府問責的制度化，以及公共行政文化變遷的同步化。還有學者認為，當前需要重點關注問責的事由、問責的主體、問責的程序制度，特別要重視官員問責的連帶性，認真分析不同類型責任的承擔方式，極力推行政務公開與透明等關鍵點。這些措施構成了健全問責制度較優(yōu)的路徑選擇。六、關于公共政策領域的研究這一領域討論的重大問題主要集中于公共政策基礎理論研究和方法體系建設，

11、以及對政策實踐的研究上。目前，對加入 WTO 后對決策模式、政策執(zhí)行過程、政策評估體系和以制度、過程、方法創(chuàng)新為代表的公共政策創(chuàng)新的研究已成為該領域研究熱點。目前，公共政策在研究途徑上還存在一些重要分歧。有學者認為，應首先完善公共政策研究作為一個學科的基本框架和理論與方法體系，然后再運用規(guī)范的理論和方法去分析公共政策。另一些學者認為，政策分析目前缺乏統(tǒng)一的范式，因此在實踐中應以“問題”為導向研究公共政策，然后再總結規(guī)律，構建適合本國國情