論股東派生訴訟制度在我國(guó)的完善

1、論股東派生訴訟制度在我國(guó)的完善論股東派生訴訟制度在我國(guó)的完善【論文摘要】股東派生訴訟制度的確立，旨在維護(hù)公司利益與小股東權(quán)益，維護(hù)股東訴權(quán)與限制股東訴權(quán)之間平衡的一項(xiàng)制度。我國(guó)在2019年《公司法》中首次以條文形式正式確立了股東派生訴訟制度，但條文過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙，以致不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。因此從介紹國(guó)外立法例、以完善我國(guó)的股東派生訴訟制度的角度出發(fā)，使移植的此制度更適合我國(guó)法律實(shí)踐，具有本土化色彩。股東派生訴訟制度，是指當(dāng)公司的正當(dāng)利

2、益受到大股東、董事或其他人的侵害，而公司拒絕或怠于通過(guò)訴訟追究侵害人的責(zé)任以及實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利時(shí)，具備法定資格的股東為了公司的利益，依據(jù)法定程序以自己的名義提出的訴訟。其肇始于英國(guó)，但英國(guó)司法界直到1975年才正式將其列為法律術(shù)語(yǔ)；股東派生訴訟制全面發(fā)展是在美國(guó)。大陸法系國(guó)家法國(guó)于1893年準(zhǔn)許股東行使代表訴訟提起權(quán)。隨后，德國(guó)、西班牙、菲律賓、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也規(guī)定了股東派生訴訟制度，而我國(guó)在2019年《公司法》中首次對(duì)股東派生訴訟制度

3、予以規(guī)定。一、股東派生訴訟的法理基礎(chǔ)股東派生訴訟訴權(quán)的法理基礎(chǔ)，實(shí)體法學(xué)者和程序法學(xué)者存在不同觀點(diǎn)，分為實(shí)體法的法理基礎(chǔ)和程序法的法理基礎(chǔ)：股東派生訴訟實(shí)體法的法理基礎(chǔ)主要有以下三種學(xué)說(shuō)：債權(quán)人代位權(quán)說(shuō)，社員權(quán)或股東權(quán)說(shuō)，公益權(quán)說(shuō)，其中社員權(quán)說(shuō)或股東權(quán)說(shuō)又分為兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一是固有權(quán)說(shuō)，二是創(chuàng)設(shè)權(quán)說(shuō)。嘲筆實(shí)施不當(dāng)行為而侵害公司權(quán)益的行為人起訴時(shí)，股東才能提起派生訴訟。根據(jù)《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法)(2019年)742019年《日本公司法典》第

4、847條第三款規(guī)定：“自依第一款規(guī)定的請(qǐng)求之日起的六十日內(nèi)，股份有限公司未提起責(zé)任追究等之訴的，提出該請(qǐng)求的股東，可為股份有限公司提起責(zé)任追究等之訴?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”則規(guī)定，股東派生訴訟的期間為三十日。此外，各國(guó)還對(duì)前置程序的例外條件作了規(guī)定：美國(guó)表述為“不可彌補(bǔ)的損害”，日本表述為“發(fā)生難以彌補(bǔ)的損失”，各國(guó)雖表述不同，但意義卻相同。在股東派生訴訟中，各國(guó)對(duì)控訴股東的申訴機(jī)關(guān)規(guī)定不同，如美國(guó)規(guī)定為公司的特別訴訟委員會(huì)，日本規(guī)定

5、為公司的監(jiān)事。通過(guò)以上各國(guó)立法比較，說(shuō)明各國(guó)對(duì)股東派生訴訟制度的前置程序認(rèn)識(shí)基本同一，只是提起期間和申訴機(jī)關(guān)略有不同，美國(guó)是單獨(dú)設(shè)立的機(jī)構(gòu)，而日本確是原本公司中設(shè)立的機(jī)構(gòu)，這只能是由各國(guó)的國(guó)情和社會(huì)的實(shí)踐情況不同決定的，并不是實(shí)質(zhì)性的差別，其程序還是相同的。我國(guó)《公司法》第152條較詳細(xì)地規(guī)定了前置程序的期問(wèn)“自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟”、例外條件“會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害”，申訴機(jī)關(guān)分為不同情況作了規(guī)定，使機(jī)關(guān)細(xì)化，比其