版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、(這篇是下載的不是我寫的你可以大概修改下拿去發(fā)表.)摘要:融資浮動(dòng)擔(dān)保中的限制性條款為貸款銀行創(chuàng)設(shè)的是合同權(quán)利。如果在浮動(dòng)擔(dān)保物上設(shè)立的后續(xù)固定擔(dān)保權(quán)人知曉浮動(dòng)擔(dān)保中有限制性條款,那么受償序位后于浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人;反之,就優(yōu)先于浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人。在浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶前,限制性條款不能阻止第三人按照法院判決執(zhí)行浮動(dòng)擔(dān)保物。但在浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶轉(zhuǎn)化為固定擔(dān)保后,浮動(dòng)擔(dān)保權(quán)人比包括申請法院強(qiáng)制執(zhí)行人在內(nèi)的其他債權(quán)人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但是,限制性條款不能對抗法
2、定的留置權(quán),也不能對抗擔(dān)保人為購買財(cái)產(chǎn)而在所購財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)。關(guān)鍵詞:浮動(dòng)擔(dān)保;限制性條款;優(yōu)先權(quán)在我國加入WTO的大環(huán)境下,國家許多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目資金和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金需要通過國際項(xiàng)目融資、商業(yè)貸款等方式從資本市場上籌集。融資項(xiàng)目和商業(yè)貸款有時(shí)涉及的資金數(shù)額巨大,貸款人相應(yīng)地承擔(dān)很大的融資風(fēng)險(xiǎn),而浮動(dòng)擔(dān)保是促進(jìn)融資活動(dòng)、化解融資風(fēng)險(xiǎn)的重要法律手段。所謂浮動(dòng)擔(dān)保,是指借款人以其現(xiàn)在和將來財(cái)產(chǎn)的一部分或全部為其債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,但仍
3、繼續(xù)占有經(jīng)營管理著這些設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn),于約定事件發(fā)生時(shí)擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)值才能確定的一種擔(dān)保方式。[1]在融資擔(dān)保中,浮動(dòng)擔(dān)保由于可以使借款人的全部資產(chǎn)作為擔(dān)保物,擴(kuò)大借款人的融資和擔(dān)保能力,因此受到融資當(dāng)事人的青睞。一些學(xué)者對浮動(dòng)擔(dān)保的評價(jià)極高,認(rèn)為浮動(dòng)擔(dān)保是一種非常有益、最具包容力且最為便利的一種擔(dān)保手段[2](P1433)。英國著名國際金融法學(xué)者菲利普?伍德曾比喻說:浮動(dòng)擔(dān)保應(yīng)用于國際項(xiàng)目融資中時(shí)所展現(xiàn)的色彩最為動(dòng)人[3](P13
4、46)。由于借款人向貸款銀行設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保后仍然可以在擔(dān)保物上行使占有、使用、收益和處分權(quán)[4](P1210),貸款銀行為了保護(hù)自己的利益,有時(shí)在浮動(dòng)擔(dān)保合同中設(shè)定“限制性條款”,限制借款人在浮動(dòng)擔(dān)保物上另行設(shè)定各種優(yōu)先權(quán)。這種限制性條款在法律上的效力如何文獻(xiàn)檢索表明,我國至今尚未有專著或論文對此進(jìn)行過深入、系統(tǒng)的研究。下面,本文將嘗試對這些問題進(jìn)行初步的探討。如果不能向新的債權(quán)人提供充分的擔(dān)保權(quán)益的話,債權(quán)人是不會答應(yīng)向他貸款的。(三)
5、限制性條款的性質(zhì)分析限制性條款并不創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán),而只是合同雙方當(dāng)事人之間的一種約定,它只是為貸款人創(chuàng)設(shè)一種合同權(quán)利。根據(jù)合同的相對性原則,合同的雙方當(dāng)事人不為合同當(dāng)事人以外的第三人創(chuàng)設(shè)權(quán)利,更不得為合同以外的第三人設(shè)定義務(wù)。換言之,限制性條款并不具有對抗第三人的效力。當(dāng)借款人違反限制性條款為第三人提供擔(dān)保后,貸款人不能據(jù)此享有優(yōu)先于有擔(dān)保的第三人獲得債務(wù)清償?shù)臋?quán)利,即使第三人知道有限制性條款的存在。貸款人只能根據(jù)限制性條款要求借款人承擔(dān)
6、違約責(zé)任,或者對第三人提起侵權(quán)之訴。我們之所以說限制性條款僅僅是一種合同約定,并不創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)利,可以從以下幾點(diǎn)來分析。第一,擔(dān)保物的不確定性。從限制性條款的措辭看,它只是禁止借款人向其他貸款人提供物權(quán)擔(dān)保,并沒有明確表明貸款人意欲在哪些財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保,這就和擔(dān)保物權(quán)的所要求的擔(dān)保物的確定性特征不相符合。第二,限制性條款并沒有法定的登記程序。傳統(tǒng)的物權(quán)理論要求擔(dān)保物權(quán)必須能夠以一種能為世人所知的方式存在,或以登記方式,或以直接占有方式。對
7、限制性條款而言,它只是存在于當(dāng)事人的借貸文件中,非交易的當(dāng)事人根本無從獲知借貸文件的內(nèi)容,更無從知曉限制性條款的存在。縱觀各國法律,并沒有哪個(gè)國家的法律為一般的限制性條款規(guī)定有專門的登記機(jī)構(gòu)、登記程序和登記內(nèi)容。所以限制性條款并不具備對世權(quán)的條件,因此不能說限制性條款創(chuàng)設(shè)了一種擔(dān)保物權(quán),而只是當(dāng)事人之間一種不作為的承諾。限制性條款的合同性質(zhì)一直為學(xué)者和實(shí)務(wù)界所信守。大多數(shù)國家的學(xué)者都贊同該觀點(diǎn),艾瑟杜?艾盡管對于限制性條款的性質(zhì)有些細(xì)微
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 浮動(dòng)擔(dān)保中的限制性條款研究.pdf
- 專利許可協(xié)議中限制性條款問題研究.pdf
- 淺析專利許可協(xié)議中限制性條款的問題.pdf
- 國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的限制性商業(yè)條款研究.pdf
- 專利許可證合同的限制性條款研究.pdf
- 我國浮動(dòng)抵押制度中的消極擔(dān)保條款設(shè)計(jì)
- 關(guān)于我國技術(shù)轉(zhuǎn)讓中限制性條款的法律問題研究.pdf
- 淺析漢語限制性從句和非限制性從句
- 論消極擔(dān)保條款在浮動(dòng)抵押制度中的運(yùn)用.pdf
- 淺析漢語限制性從句和非限制性從句
- 限制性輸液
- 限制性定語從句與非限制性定語從句的區(qū)別
- 國際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)條款及對我國相關(guān)立法建議.pdf
- 限制性非限制性定語從句詳解+練習(xí)附答案
- 手機(jī)UI設(shè)計(jì)中的限制性研究.pdf
- 論項(xiàng)目融資中的浮動(dòng)擔(dān)保.pdf
- 常見限制性酶切位點(diǎn)
- 【超實(shí)用】限制性定語從句與非限制性定語從句區(qū)別
- 限制性股票激勵(lì)研究.pdf
- 國際視野下專利許可限制性條款及其法律規(guī)制研究.pdf
評論
0/150
提交評論