論刑事辨認制度

1、論刑事辨認制度導師:孫寧華副教授作者:王磊二00八年四月廠產戶摘要辨認作為一種偵查行為，在國外的刑事訴訟立法中大多有詳細的規(guī)定，而我國卻未把辨認制度納入刑事訴訟法典中.在各國，因為辨認錯誤而導致的錯案也屢見不鮮，辨認對于案件偵破、案件審理的作用不可小視。本文針對辨認實施中存在的問題，從程序視角分析辨認制度，對辨認的程序規(guī)則、證據法定位、司法實踐中的缺陷進行了詳細分析，以期對我國刑事辨認制度理論的發(fā)展完善有所裨益.全文由四部分組成，主要內

2、容如下:第一部分:緒論，闡述刑事辨認的基本問題，由三項內容組成。首先在分析部門規(guī)定和學者對辨認所下定義的基礎上，界定了刑事辨認的概念。其次，從心理學角度和法律角度分析了辨認的屬性，并按照不同的分類標準對辨認進行了分類研究，包括:證人的辨認、被害人的辨認與犯罪嫌疑人的辨認，公開辨認與秘密辨認，混雜辨認與單獨辨認，直接辨認與間接辨認，靜態(tài)辨認與動態(tài)辨認等等。再次，明晰了辨認程序的主體和客體的概念，辨認程序的主體包括辨認的審批主體、辨認的組織

3、主體、辨認的辨識主體。第二部分:兩大法系刑事辨認制度考察，從程序規(guī)則角度考察了兩大法系代表國家和地區(qū)的辨認制度，由兩項內容組成。首先，考察了英美法系代表國家英國和美國的辨認制度。對于英國法，主要考察了英國辨認制度的分類、英國的辨認規(guī)則對于美國辨認制度，主要通過對聯邦最高法院一系列判例的展示，分別分析了在列隊辨認、現場辨認、照片辨認中被告人可以援引的憲法權利以及美國有關案例體現的辨認規(guī)則。其次，考察了大陸法系代表國家和地區(qū)，即俄羅斯聯邦、

4、意大利和我國澳門地區(qū)的辨認制度，主要從辨認規(guī)則角度分析了俄羅斯聯邦、意大利、我國澳門特別行政區(qū)刑事訴訟法典關于辨認制度的規(guī)定。再次，在考察的基礎上，對英美法系和大陸法系的辨認制度進行了比較總結.兩大法系各有關于辨認制度的特色規(guī)定，但整體來說，在辨認程序的設置上大陸法系與英美法系國家和地區(qū)之間有著的一定的立法差距，第三部分:辨認制度的理論分析，對辨認制度進行理論上的分析，由兩項內容組成。首先，從保證辨認結論客觀性和辨認程序正當性兩個方面分

5、析了各國辨認制度遵循的共通性規(guī)則，包括辨前詢問和告知規(guī)則、相當數量規(guī)則、辨前不見規(guī)則、分別辨認規(guī)則、辨后陳述規(guī)則、嚴格筆錄規(guī)則、要求律師在場權規(guī)則、位置選擇權規(guī)則、禁止暗示或誘導規(guī)則、權利限制規(guī)則、辨認保密規(guī)則.其次，從證據能力和證明力兩個方面分析了辨認結論的證據法定位。在證據能力方面，從客觀性、關聯性、合法性三個方面展開分析，提出辨認結論應具有證據資格，然后分析了非法辨認結論的排除，其中側重分析了暗示性辨認證據、重復性辨認證據的排除在

6、證明力方面，從辨認結論的可信性、與案件事實的相關程度兩個方面展開分析，從辨識主體、辨認客體、辨認過程、與其他證據材料的綜合判斷四個方面簡要說明了審查辨認結論可信性的標準，然后提出了辨認結論的證據補強analysis，undtheoftheidentifieations，whiehconsistsoftwocommonrule，ineludingenquirybefethetribunaledvoeaeyrePresentationaft

7、erit，eresPondingamountrule，no分meetingbefethetribunaladvoeacy，righttoeounselrule，seParateidenti爾ngrule，ete.ThenitexPoundstheloeationofthelawofevideneebasedontheanalysisoftheevideneeeomPeteneethetestify。Asftheevideneeeapab

8、ility，thisthesisdevelopsitfromitseharaeteristiesofobjectivity，relevaney，legitimaey，Pointingoutthattheidentifieationeonelusionshouldhaveevideneequalifieation，alsoabouttheexelusionoftheillegalidentifieationeonelusion，emPha

9、sizingParticularlyontheanalysisofthehiniidentifieationtherePetitionidentificationevidenee.AsftheProbativefee，thisthesisdeveloPsfromtheidentifieationeonelusion’sereditability，relevahcydegree，fromtheidentifieationsubject，i

10、dentifieationobject，theidentifieationeourse，theireolligationwiththeotherevideneesnan習testhestardsofeheekinguPtheideniifieationeonelusionereditability，herewith，bringingoutthecomPlementarilyattestatingrule.Atlast，thisthesi

11、sexPoundsthecarrieroftheidentifieationseonelusion—theidentifieationnotes’faeture，PointsoutthataqualifiedidentifieationnoteshouldineludethedetailednotesofthedifferentPhases.PartIV:thedisfigUrementPeri七etionsoftheidentifie

12、ationinstitutioninoureountry，fwhichitPointsoutthestePsmeasures.InthisPart，thedisfigurementsarerevealedinthelegislation、thePractice，ineludingtheehaosinthelegalPractieetheillegibilityoftheexaminingapProvingbodies，theeonfli

13、etsoftherelatedregulations，theseriousdefeCtionoftherightsPreservedfthesusPectedthelaekoftheclausesregulations。ThenitbringsoutthesuggestionstoPerfeettheinstitutionfromtheasPeetsofIegislation，thesystemoftheidentifieationsr

14、ules，rightsPreservation.thisthesissPeeiallyPointsoutweshouldregulateitintheeriminalsuiteode.Keywds:identifieation，ruleofidentification，identifieationconclusionevideneeeomPCtenee目錄第一部分緒論……1一刑事辨認概念.........................