知識(shí)、權(quán)力和責(zé)任經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)2012-06-28

1、知識(shí)、權(quán)力和責(zé)任：經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)知識(shí)、權(quán)力和責(zé)任：經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)20120628知識(shí)就是力量。知識(shí)所能產(chǎn)生的力量并不難理解。人們往往把媒體視為是政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力極。不過(guò)，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，媒體之所以產(chǎn)生力量，主要是其背后的知識(shí)。在很大程度上，媒體只是知識(shí)的其中一種表達(dá)和傳播方式罷了。從總體看，隨著媒體表達(dá)和傳播技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)的力量也越來(lái)越強(qiáng)大。應(yīng)當(dāng)首先說(shuō)明，我們這里并不想討論科學(xué)知識(shí)。對(duì)科學(xué)知識(shí)的責(zé)任問(wèn)題，科學(xué)家已經(jīng)有很多的

2、討論。例如核武器。核的發(fā)明是科學(xué)史上的一大貢獻(xiàn)，但核武器可以對(duì)人類帶來(lái)無(wú)窮的災(zāi)難。在核武器發(fā)明之后，英國(guó)哲學(xué)家羅素等有個(gè)激烈的爭(zhēng)論?？茖W(xué)知識(shí)的社會(huì)責(zé)任，也表現(xiàn)在今天人們對(duì)科學(xué)研究的倫理問(wèn)題的爭(zhēng)論，人們對(duì)很多科學(xué)研究活動(dòng)例如復(fù)制人類并不存在共識(shí)。這種情況的存在至少說(shuō)明，人們（尤其是科學(xué)家）對(duì)科學(xué)知識(shí)的責(zé)任和倫理是有認(rèn)知的。這里要討論的是人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)者。在這個(gè)領(lǐng)域，人們生產(chǎn)的是社會(huì)知識(shí)。歷史地看，社會(huì)知識(shí)對(duì)社會(huì)的影響非常之巨

3、大，甚至遠(yuǎn)較科學(xué)，但是對(duì)社會(huì)知識(shí)的責(zé)任問(wèn)題，很少有人去討論。人類的進(jìn)步和社會(huì)知識(shí)的產(chǎn)生分不開，在一些歷史的節(jié)點(diǎn)上，知識(shí)甚至起了決定性的影響。當(dāng)16、17世紀(jì)之交的英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)出“知識(shí)就是力量”這一名句的時(shí)候，他是在描述這樣一個(gè)客觀事實(shí)，即知識(shí)在當(dāng)時(shí)歐洲歷史上所扮演的決定性的影響。當(dāng)時(shí)，歐洲通過(guò)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，擺脫了中世紀(jì)宗教神權(quán)主導(dǎo)的“愚昧知識(shí)”時(shí)代的陰影，確立了理性主義的知識(shí)體系。在中世紀(jì)的歐洲，宗教神學(xué)掌控了人類的精神領(lǐng)域，壟斷了

4、知識(shí)領(lǐng)域，宗教教義成為解釋和衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。文藝復(fù)興最重要的目標(biāo)，就是要把人類從宗教神學(xué)解放出來(lái)，把人類的目光從“形而上”的宗教神學(xué)，轉(zhuǎn)向“形而下”的人類理性。文藝復(fù)興的物質(zhì)動(dòng)力，在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面的實(shí)際變化，主要是商業(yè)活動(dòng)帶來(lái)的人類的理性精神?，F(xiàn)實(shí)商業(yè)生活中所發(fā)生的并不是宗教神學(xué)所能解釋的。商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展，促使人們對(duì)宗教神學(xué)的懷疑，觸發(fā)了人們對(duì)世俗理性知識(shí)的追求。理性主義是一個(gè)和傳統(tǒng)宗教神學(xué)全然不同的新的知識(shí)體系，或者知識(shí)范式。宗教

5、、商業(yè)、政治和知識(shí)，這四個(gè)主要社會(huì)角色的互動(dòng)，決定了歐洲近代以來(lái)的歷史。其中知識(shí)和商業(yè)之間的聯(lián)盟和合作，扮演了決定性的作用。知識(shí)首先從教會(huì)分離開來(lái)，在商業(yè)階層的支持下，爭(zhēng)取到一個(gè)較為獨(dú)立的地位。歷史學(xué)家一直強(qiáng)調(diào)政教分離的作用，這并沒(méi)有錯(cuò)。如果沒(méi)有政教分離，歐洲的歷史就會(huì)改寫。但他們往往忽視知識(shí)和教會(huì)分離的作用。無(wú)論是世俗政權(quán)還是商業(yè)，如果沒(méi)有知識(shí)階層的合作或者競(jìng)爭(zhēng)，歷史同樣會(huì)改寫。在知識(shí)和宗教分離之后，并不是說(shuō)宗教就不再?gòu)氖轮R(shí)創(chuàng)造了。

6、宗教仍然從事其有關(guān)精神和靈魂的知識(shí)，繼續(xù)為社會(huì)提供這方面的需要。但從教會(huì)分離出來(lái)的知識(shí)群體則轉(zhuǎn)向“形而下”的知識(shí)體系創(chuàng)造，或者社會(huì)知識(shí)體系的創(chuàng)造。自此之后，人類社會(huì)的方方面面的變化，或好或壞，都和社會(huì)知識(shí)體系相關(guān)。知識(shí)和商業(yè)造就西方歷史知識(shí)和商業(yè)造就西方歷史如果把西方的歷史和中國(guó)的歷史作一比較，人們就會(huì)對(duì)知識(shí)群體所起的歷史作用看得更清楚一些。簡(jiǎn)單地說(shuō)，知識(shí)和政治權(quán)力的結(jié)合造就了中國(guó)歷史，而知識(shí)和商業(yè)的結(jié)合則造就了西方的歷史。在中國(guó)，知識(shí)

7、領(lǐng)域沒(méi)有任何獨(dú)立性和自治性。知識(shí)不僅是政治權(quán)力的一個(gè)內(nèi)在組成部門，而且是高度依附于政治權(quán)力的。政治的最高目標(biāo)是秩序，創(chuàng)造秩序和維持秩序。秩序就是要保持現(xiàn)狀，不但不追求變化，反而阻礙變化。很容易理解，作為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)知識(shí)群體的主體，儒家發(fā)展出了世界上最為發(fā)達(dá)的統(tǒng)治哲學(xué)。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者一直在討論中國(guó)和西方社會(huì)的“大分叉”現(xiàn)象：為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出類似于歐洲的資本主義體系，盡管中國(guó)的歷史上也出現(xiàn)過(guò)諸多資本要素？為什么中國(guó)沒(méi)有演化出近代商業(yè)制度

8、，盡管中國(guó)歷史的不同時(shí)期也有相當(dāng)發(fā)達(dá)的商業(yè)活動(dòng)？為什么工業(yè)革在亞洲，成功的例子有日本和“四小龍”（韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣和香港）。首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些經(jīng)濟(jì)體在很短的數(shù)十年時(shí)間里，走完了西方一百多年的歷程，造就了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“東亞奇跡”。“東亞奇跡”就是對(duì)西方模式的偏離，其背后當(dāng)然是知識(shí)體系的偏離。類似的情形也發(fā)生在政治領(lǐng)域，尤其是民主化進(jìn)程。西方學(xué)者和東亞社會(huì)接受西方知識(shí)體系的學(xué)者，都把東亞社會(huì)的民主化，視為是西方民主化模式的一個(gè)部分，而

9、沒(méi)有看到東亞民主化的成功之處就是其和西方的不同。日本被視為是西方式民主，但大多數(shù)了解日本民主的學(xué)者不會(huì)否認(rèn)，日本民主只是在形式上和西方類似，在實(shí)質(zhì)上是不同的。韓國(guó)和臺(tái)灣也在很短的時(shí)間里，走完了西方民主一百多年的歷程，其成功之處并不在于這些民主具有了西方民主的形式，而在于民主化之前成功的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。例如，除新加坡之外，“四小龍”在民主化進(jìn)程中也發(fā)生了社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，但這些抗議運(yùn)動(dòng)都具有和平性質(zhì)。為什么和平？主要是這些經(jīng)濟(jì)體所造就的龐大的

10、中產(chǎn)階級(jí)。如果沒(méi)有這一條件，這些社會(huì)也會(huì)不可避免地陷入很多發(fā)展中國(guó)家所經(jīng)歷的劣質(zhì)民主陷阱。簡(jiǎn)單地說(shuō)，東亞社會(huì)的成就，在于它們沒(méi)有濫用西方的知識(shí)體系，而是在努力學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，抵制了那些不適合于它們自身社會(huì)的知識(shí)體系，通過(guò)知識(shí)的創(chuàng)新來(lái)建設(shè)自己的社會(huì)。照搬西方知識(shí)體系導(dǎo)致失敗照搬西方知識(shí)體系導(dǎo)致失敗亞非拉很多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的失敗，和照搬西方知識(shí)體系有關(guān)。這些國(guó)家大多數(shù)都是在二戰(zhàn)之后，在反殖民地浪潮中取得國(guó)家獨(dú)立地位的。國(guó)家從西方殖民地

11、獨(dú)立出來(lái)了，但這些國(guó)家的政治和知識(shí)精英的思想，則仍然處于被西方殖民的狀態(tài)，并且是主動(dòng)殖民。在這些社會(huì)，反殖民統(tǒng)治的往往是在西方接受教育的知識(shí)精英，他們向往西方社會(huì)的發(fā)達(dá)，希望在獨(dú)立之后很快成為像西方那樣的國(guó)家。因此，在獨(dú)立之后，他們照抄照搬西方模式。問(wèn)題在于，西方模式并不適合他們自己的社會(huì)。結(jié)果怎樣呢？很多社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上陷入低度發(fā)展陷阱，政治上陷入劣質(zhì)民主政治陷阱，讓社會(huì)處于不發(fā)展、無(wú)窮的腐敗、無(wú)秩序甚至內(nèi)戰(zhàn)之中。一些社會(huì)表面上也不缺西方

12、形式的憲政、三權(quán)分立、多黨制、私有制等等，但實(shí)際上則是“失敗國(guó)家”。即使是人人都譴責(zé)的柬埔寨紅色高棉政權(quán)，也和濫用西方知識(shí)體系分不開。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，紅色高棉的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是在法國(guó)接受西方式教育，他們回到柬埔寨之后，看到了國(guó)家的落后，看到了社會(huì)大眾和西方民眾之間的巨大差異，因此他們要用所學(xué)到的知識(shí)改造柬埔寨社會(huì)，造就一個(gè)全新的新社會(huì)。而造就一個(gè)全新的社會(huì)，則是從改造人開始的，就是先造就“新人”，而后造就“新社會(huì)”，結(jié)果導(dǎo)致了數(shù)百萬(wàn)人被屠殺

13、。今天盡管整個(gè)國(guó)際社會(huì)都在譴責(zé)紅色高棉，但有誰(shuí)去尋求其知識(shí)的起源呢？中國(guó)的情形又是怎樣呢？在數(shù)千年歷史上，因?yàn)樽鳛橹R(shí)生產(chǎn)主體的儒家依附王權(quán)，中國(guó)的知識(shí)掌握在王權(quán)手中。農(nóng)民革命只是簡(jiǎn)單的改朝換代。除了為了造反的需要而產(chǎn)生的一些有關(guān)造反者的神話之外，沒(méi)有任何新的思想出現(xiàn)。如果造反成功，掌握了政權(quán)，掌權(quán)者必然全盤接受儒家的知識(shí)體系。但是自從和西方接觸之后，情況就有了很大的不同。一方面，隨著西方思想的進(jìn)入，給中國(guó)的知識(shí)體系的變化帶來(lái)了巨大的動(dòng)

14、力，對(duì)推動(dòng)社會(huì)的變遷有著非常積極的作用。但是中西方兩個(gè)思想體系的混合，也造就了對(duì)中國(guó)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響甚至是毀滅性影響的“新”知識(shí)。這里，最典型的是洪秀全的太平天國(guó)革命，其所營(yíng)造的思想知識(shí)體系，提供了一個(gè)人們向往的“天國(guó)”，吸引了眾多的信徒，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)所產(chǎn)生的影響是眾所周知的。類似這樣的事例非常之多。就連梁?jiǎn)⒊@樣的思想大家，也曾經(jīng)提倡通過(guò)培植“新人”來(lái)改造中國(guó)社會(huì)，只不過(guò)是沒(méi)有成功罷了。即使是“五四新文化運(yùn)動(dòng)”之后逐漸形成的科學(xué)主