火車無座票不應(yīng)該打折的辯論點

1、火車票的無座票不應(yīng)該打折的辯論點火車票的無座票不應(yīng)該打折的辯論點1、對方辯友，無座票購買者享受的服務(wù)少，而付出的價錢多，消費者付出了超出服務(wù)價值的金錢，這本身就是一種變相的漲價，怎么能說是原價出售呢？對方辯友，你這樣說就不對了。你覺得無座票跟有座票能夠同等價格是因為無座票貴了，超出了服務(wù)價值，那你為什么不能反過來想是因為有座票太便宜了呢？……..2、對方辯友，打幾折的問題，具體情況要具體分析………難道官員貪污讓百姓買單是合理的嗎？火車票

2、不打折并不是讓百姓來承擔官員貪污的后果，只是讓百姓做應(yīng)該做之事，我方觀點認為火車票的無座票不應(yīng)該打折，應(yīng)該與有座票持相等價格，百姓是應(yīng)該用相等于有座票的價格買到無座票的。（引入虧損問題）3、因為鐵路的客運是公益性的，所以票價低是應(yīng)該的，鐵路部門的收入主要來自于貨運，虧損也是來自于貨運，對方辯友的意思是要從客運上撈錢去填補貨運的虧損嗎？對方辯友，您這樣推理事情的邏輯著實是太片面了，我們不能簡單地只是看到這幾年貨運的虧損就盲目地說火車票的無

3、座票不打折是為了填補貨運的虧損??！先拋開貨運前幾年的盈利不說，我們就只說火車客運這邊，難道你們還覺得那么便宜的火車票可以為鐵路部盈利嗎？（引入運力成本的問題）本來就客運這邊已經(jīng)虧損了，難道還要把這個虧損再擴大嗎？4、打折虧損，不打折不也還是虧損嗎？為了不虧損，運營方應(yīng)該改變他們的經(jīng)營方式和思路，還有管理方式等等，想辦法在其他方面省錢，而不是讓消費者花更多的錢買票??！請對方辯友認清事情的本質(zhì)，我方并沒有說要讓消費者花更多的錢買票，如果要提

4、價，那才算是用消費者的錢來填補虧損?。?、因為其他票種都能享受到其票價相對應(yīng)的服務(wù)，而無座票沒有。并且，無座票打折是為了票務(wù)制度改革做鋪墊。對方辯友，請您說清其他票種具體是什么票種呢？請不要含糊帶過~~（硬臥？地鐵？高鐵？動車？）另外，您說到票務(wù)制度改革，很感謝對方辯友對我方觀點的支持。中國鐵路是牽扯到民生的一大事項，因此您所說的改革必定是一場影響范圍非常大，浩浩蕩蕩的大改革，正所謂經(jīng)濟是上層建筑，你沒了錢，就沒有了運行的資本，那么對方

5、辯友還認為無座票應(yīng)該打折，然后使鐵路部虧損情況更加加重，鐵路部處于嚴重負債情況，那還怎么樣繼續(xù)進行對方辯友所說的票務(wù)制度改革呢？6、中國就只有一個鐵路運營方，還不是他怎樣規(guī)定，我們就怎樣買，消費者沒有選擇的余地啊！對方辯友，您的思考聽起來感覺好像是挺有道理的，但是，您方少考慮到一個因素—現(xiàn)在不是交通方式很多樣嗎？動車、高鐵、客運汽車等等，這種不行那就選擇其他交通方式?。∵@怎么能說沒有選擇呢？再說，對方辯友說，鐵路運營方怎樣規(guī)定價格我們就

6、怎樣買，弄得消費者沒有選擇的余地，難道您方認為鐵路運營方不應(yīng)該統(tǒng)一管理價格嗎？那豈不是亂大套了嗎？請對方辯友注意邏輯關(guān)系思辨的肅清。7、我們今天支持打折也不只是為了那么點錢，更重要的是倡導要公平公正理念，同時希望運營方考慮百姓的意見，受益的人群是全社會。關(guān)于要不要打折，有本不會又剩下來的位置讓你蹭座。真的有那么多沒人坐的位置，那何必出售無座票？對方辯友，請認清我方觀點的立足點，我方說更多人買打折的無座票是指無座票的價格降低會使當存在汽車

7、、動車、高鐵、汽車等多種方式的出行方式時，會有一部分人因為價格的更加低廉而選擇無座票，到時候本來它一輛火車就開300張無座票，沒打折之前就只有100個人買無座票，打折之后就不止了吧？這樣不會造成火車車廂的擁擠嗎？至于蹭座問題，我方認為一輛火車并不只是只有兩個站的，在現(xiàn)實中也會經(jīng)常有，假如我買到從a地到b地的無座票，然后中間有cdef個站，難道你能保證這中間的站完全沒有人下火車，那我不就能蹭座嗎？13、據(jù)調(diào)查顯示：96.8%的消費者只要是

8、商品打折均會支持，對此，您是如何看待的呢？【反駁：當大多數(shù)人都支持的時候，說明這是民意所向，況且這也不是什么壞事，所以我們要順從民意打折啊?！苛⒄摚毫⒄摚夯疖囋O(shè)立的根本目的是為了讓國民得到充分的公共交通，帶有一定的福利性質(zhì)，這種廉價的交通工具已經(jīng)在國家政策的支持下一直保持著它的福利特質(zhì)，難道福利也需要打折嗎？火車票從1997年至今都沒有漲價，火車在這幾年最大的盈利就是貨運，但是貨運的收入也每況愈下，想想現(xiàn)在動車、高鐵、飛機等等的飛速發(fā)展